The toilet bowl sunk into the floor was located 40 centimetres from the nearest bed. It was cleaned with cold water without detergent.

Books, a metal bowl, plastic bottles, clothes and blankets are visible on the photograph. Inmates were given one hour out-of-cell time in the morning in an open yard.

Court H.R., Boyle and Rice judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 39, para. 71).

The Court reiterates that, according to its case-law, Article 13 applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right (see the Boyle and Rice v

cette disposition a été interprétée comme n’exigeant un recours en droit interne que s’agissant des griefs pouvant passer pour «   défendables   » selon la Convention (voir, entre autres, Boyle

  Turquie [GC], n o 22479/93, §   76, CEDH 1999 ‑ VI, et Boyle et Rice c.   Royaume-Uni , arrêt du 24 avril 1988, série A n o 131, p. 23, § 52).

’individu, en droit interne, la possibilité de redresser une situation contraire à la Convention, quel qu’en soit le responsable (arrêts Klass c/   Allemagne du 6   septembre 1978   ; Boyle

que l’article 13 de la Convention garantit l’existence en droit interne d’un recours permettant de s’y prévaloir des droits et libertés de la Convention, tels qu’ils peuvent s’y trouver consacrés ( Boyle

    In the absence of an “arguable complaint” for the purposes of Article   13 of the Convention, the complaint under that provision is manifestly ill-founded (see Boyle and Rice v. the

Boyle, X and Y v.   United Kingdom, Application Nos. 9658 and 9659/82, Comm.   Report 7.5.86).

    Complaints under Article 13 of the Convention The Court reiterates that Article 13 requires domestic remedies only with regard to complaints arguable in terms of the Convention (see Boyle

article 13 de la Convention, la Cour rappelle que l’article 13 s’applique uniquement lorsqu’un requérant formule un «   grief défendable   » de violation d’un droit protégé par la Convention ( Boyle

According to the Court’s established case-law, Article 13 applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right ( see Boyle and Rice v.

jurisprudence constante de la Cour, l’article 13 exige un recours interne pour les seules plaintes que l’on peut estimer «   défendables   » au regard de la Convention (voir, entre autres arrêt Boyle

article 3 de la Convention (paragraphe 19 ci-dessus), elle estime que le grief en question ne saurait passer pour défendable au sens de l’article   13 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, Boyle

Court H.R., Boyle and Rice judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23, para. 52).

Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 17 mars 2023 et le 4 avril 2023, Mme B, représentée par Me Boyle, avocat, doit être regardée comme demandant à la cour : 1°)

’emprisonnement et à l’étendue de la marge d’appréciation à réserver en conséquence aux autorités nationales lorsqu’elles réglementent les contacts d’un détenu avec sa famille   » (voir l’arrêt Boyle

    The Court notes that Article 13 applies only where an individual has an “arguable claim” to be the victim of a violation of a Convention right (see Boyle and Rice v. the United Kingdom ,