Pologne ((déc.) n o   11602/02, 26 juin 2007) et İlyas Karal c. Turquie ((déc.), n o 44655/09, 29   mars 2011).

  Portugal (dec.), no. 56936/08, 25 May 2010; Karal v. Turkey (dec.), no.   44655/09, 29 March 2011; and Barış İnan v. Turkey (dec.), no.   20315/10, 24 May 2011).

du 29 Novembre 2019 -Tribunal de Grande Instance d'EVRY - RG n° 17/07433 APPELANT Monsieur [N] [U] né le 03 janvier 1985 à [Localité 7] (94) [Adresse 3] [Localité 4] Représenté par Me Kamal-Dine

d'autre que lui, faisant valoir que les éléments qui y sont indiqués, ne le concerneraient manifestement pas, s'agissant de mensurations erronées (biceps), et de la pratique intensive de sports (surf, kayak

Ayant son siège au 79 avenue de la Résistance - 93340 LE RAINCY Représentée et assistée sur l'audience par Me Yves KAYAT, avocat au barreau de PARIS, toque : C0760 INTIMÉS Syndicat des copropriétaires

camarades s'habillent, de son manque de respect envers les professeurs, de ce qu'il jette les affaires des autres élèves, ou encore de ce qu'il tente de faire couler ses camarades lors de l'activité kayak

Le ministre de l’intérieur, pour remettre en cause leur caractère probant, relève la coexistence de deux actes de naissance pour chaque enfant, dressés dans deux villes distinctes, à savoir Karal et N’

Elle rappelle qu’une personne décédée ne peut pas, même par le biais d’un représentant, introduire une requête devant la Cour ( Kaya et Polat c.

  Türkiye 01/12/2016 Gürhan ARSLAN Eskişehir Turkish Ömer HAVLACI 4. 54520/17 Kaya v.   Türkiye 17/07/2017 Fahrettin KAYA Diyarbakır Turkish Emre AKARYILDIZ 5. 61213/17 Yılmazoğlu v.

auteurs de l’assassinat de son mari ont été entendus en qualité de témoins alors que les dépositions des témoins clés de l’incident identifiés par le parquet, à savoir Ali Narin, Kıymet Kılıç, Celal Kaya

inline-block } .s7602FED2 { width:18.21pt; display:inline-block } .s60570E66 { width:233.81pt; display:inline-block } FIRST SECTION DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 54698/00 by Resul KAYA

  the   United Kingdom (dec.), no. 52990/08, 2 March 2010; Nusret Kaya and Others v. Turkey , nos. 43750/06 and 4 others, § 36, ECHR 2014 (extracts); and Lebois v.

trial court of the statements he had made without a lawyer being present in the course of the preliminary investigation stage, the Court notes that it has already examined a similar objection in Halil Kaya

Turquie (n° 27225/02) Les requérants, İlhami Erseven, Hikmet Yıldırım, Veli Ateş, İsmail Öztorun, Ellez Duman, İsmail Kaya, Kenan Atakul, Süleyman Çetinkaya et Bekir Arslan sont des ressortissants turcs

05/1976 İstanbul   Sitar KESER 18/10/1977 İstanbul   Berrak GOLAL 17/09/1976 İstanbul   Bahar KAZIK 04/11/1982 İstanbul   Aynur NECİP SÜNNETÇİOĞLU 03/12/1979 İstanbul   Günül KAYA

Perović and Mr Borivoje Đurašević, are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 and must be rejected pursuant to Article 35 §   4 (see Kaya

of effective official investigation when individuals have been killed as a result of the use of force (see McCann and Others v. the United Kingdom , 27 September 1995, §   161, Series A no. 324; Kaya

found that the warning given to the applicant had not been necessary in a democratic society and there had been a breach of applicant’s right to freedom to demonstrate (ibid § 37; see mutadis mutandis Kaya

Türkiye 22/05/2019 Elif BÜYÜKKAYA 1989 Ankara turque Kaya DİNÇER TÜBİTAK (Institut de recherches scientifiques et techniques) 2. 30280/19 Özer c.

    Principal facts   The applicants, Vedat Çetin, Mehmet Kaya, İsmet Bakaç, Ahmet Sünbül, Zeynel Bağır, Metin Dağ, Kemal Şahin and Naif Kılıç, are Turkish nationals living in Diyarbakır