CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0612JUD006059310
12 juin 2012
Le code de procédure pénale 38. Les articles pertinents en l’espèce du code de procédure pénale disposent : Article 100 « 1.
Page 74 sur 121
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0312DEC005177299
12 mars 2002
Il n’apparaît pas davantage des décisions rendues par les juridictions d’instruction les 9 décembre 1998 et 3 mars 1999 que l’article 8 aurait été invoqué par le requérant.
ECLI:CE:ECHR:2008:0221JUD001951606
21 février 2008
SUR LES VIOLATIONS ALLÉGUÉES DES ARTICLES 8, 9 et 14 DE LA CONVENTION 21.
ECLI:CE:ECHR:2009:0317DEC002618106
17 mars 2009
» A l’époque des faits, les articles pertinents du code de procédure pénale disposaient : Article 97 « Lorsqu’il y a lieu, en cours d’information, de rechercher des documents et sous
ECLI:CE:ECHR:2021:1026JUD007243711
26 octobre 2021
En vertu de l’article 130, alinéa 8, de la Constitution et de l’article 27 de la loi sur le pouvoir judiciaire, le mandat d’un membre électif du CSM ne peut prendre fin que dans certains cas énumérés
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C310517
17 novembre 2021
En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
ECLI:CE:ECHR:2004:0617DEC005845900
17 juin 2004
La loi n o 4778 a modifié l’article 316 du code de procédure pénale dans les termes suivants : « L’avis établi par le procureur général de la Cour de cassation est notifié aux parties par
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0126DEC005508417
26 janvier 2021
Le contentieux pénal 8.
ECLI:CE:ECHR:2005:1208JUD005885800
8 décembre 2005
La présente requête a été attribuée à la troisième section ainsi remaniée (article 52 § 1). EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 8.
ECLI:CE:ECHR:2006:0112JUD006991201
12 janvier 2006
Il invoque les articles 3 et 13 de la Convention. 4. La requête a été attribuée à la troisième section de la Cour (article 52 § 1 du règlement).
ECLI:CE:ECHR:2004:0720JUD002633895
20 juillet 2004
La présente requête a été attribuée à la deuxième section ainsi remaniée (article 52 § 1). 7. Par une décision du 28 janvier 2003, la chambre a déclaré la requête recevable. 8.
ECLI:CE:ECHR:2004:1130DEC000621102
30 novembre 2004
Elle estima toutefois que le motif prévu à l'article 67 § 1 b) du code de procédure pénale n'était plus pertinent car les témoins-clés avaient déjà été interrogés.
ECLI:CE:ECHR:2003:1211DEC000715902
11 décembre 2003
Si l’article 6 § 1 oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument ( Van de Hurk c.
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD005632413
12 juillet 2016
au III du présent article.
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00756
10 novembre 2021
L. 225-96 du code de commerce, ensemble l'article 1134 (devenu 1103) du code civil. » Réponse de la Cour 10.
ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD001291204
13 juillet 2006
Il a également droit, en plus de la réparation du dommage, aux sommes dues en raison de la dépréciation monétaire et à celles mentionnées à l’article 1224 § 2 du code civil et ceci à compter du jour de
ECLI:CE:ECHR:2015:0623JUD001525107
23 juin 2015
Lituanie ([GC], n o 74420/01, §§ 35-37, CEDH 2008). EN DROIT I. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 DE LA CONVENTION 36.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0118JUD004017608
18 janvier 2011
Il relève que, dans la mesure où le requérant invoque une atteinte à sa dignité consécutive à l'application des mesures de sécurité, il avait pu exercer l'action en vertu des articles 23 et 24 du
ECLI:CE:ECHR:2005:1215JUD001604102
15 décembre 2005
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-145739
23 juin 2014
Ils les accusaient (sauf S.B.H.) d’homicide involontaire ainsi que de falsification et destruction de preuves, au sens de l’article 296 de l’ancien code pénale (sauf H.A.).