[P] [Y], ayant la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix pour avocat à la Cour de cassation, ET : M.

Demandeur(s) : la société Location automobiles matériels (Locam) Avocat(s) : la SCP Claire Leduc et Solange Vigand Défendeur(s) : Mme [S] et autre Avocat(s) : la SARL Corlay, la SARL Matuchansky

Sur le rapport de M. de Lamy, conseiller, les observations de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de M.

[J] et autre Requête n° : 486/25 Ordonnance n° : 90811 du 6 novembre 2025 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Crédit logement, ayant la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre

général près la cour d'appel de Paris et autre Requête n° : 1193/25 Ordonnance n° : 88874 du 16 avril 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société MJA, ayant la SARL Matuchansky

[V] et autres Avocat(s) : la SELAS Froger & Zajdela, la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix Ordonnance : 60521 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT M.

Défendeur : la société Crédit Lyonnais Requête n° : 1036/25 Ordonnance n° : 90320 du 26 mars 2026 ORDONNANCE _______________ ENTRE : la société Crédit Lyonnais, ayant la SARL Matuchansky

Sur le rapport de Mme Diop-Simon, conseillère référendaire, les observations de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de M. [R] [Z], et les conclusions de M.

Paris, société à responsabilité limitée, dont le siège est ..., à La société civile immobilière (SCI) du ..., dont le siège est ..., La SCP Piwnica et Molinié et la SCP Vier, Barthélémy et Matuchansky

justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Vier, Barthélemy et Matuchansky

X... aux dépens ; Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Vier, Barthélemy et Matuchansky ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile

A et de la SCP Vier, Barthélemy, Matuchansky, avocat de la commune de Carcans, - les conclusions de M.

Gérard-David Desrameaux, Conseiller d'Etat, - les observations de la SCP Vier, Barthélemy, Matuchansky, avocat du conseil national de l'ordre des médecins, - les conclusions de M.

Violeau, conseiller référendaire, les observations de la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de M. I... W..., et les conclusions de M.

Violeau, conseiller référendaire, les observations de la Sarl Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de M. G... Q..., et les conclusions de M.

Violeau, conseiller référendaire, les observations de la Sarl Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de M. P... T..., et les conclusions de M.

Palais de Justice à PARIS, le vingt-six septembre deux mille dix-huit, a rendu la décision suivante : Sur le rapport de M. le conseiller X..., les observations de la société civile professionnelle MATUCHANSKY

Palais de Justice à PARIS, le dix avril deux mille dix-huit, a rendu la décision suivante : Sur le rapport de Mme le conseiller DURIN-KARSENTY, les observations de la société civile professionnelle, MATUCHANSKY