S'agissant du premier argument, la Cour souligne que la liste que renferme l'article 14 revêt un caractère indicatif et non limitatif (voir, Engel   et autres c.

been found guilty, in principle, it ceases to apply in respect of any allegations made during the subsequent sentencing procedure (see Phillips v. the United Kingdom no. 41087/98, ECHR 2001-VII and Engel

D.H., arrêt Engel du 8 juin 1976, série A n° 22, p. 29, par. 69 ; arrêt Stögmüller du 10 novembre 1969, série A n° 9, pp. 27, 36, et 39-45 ; arrêts Ringeisen, du 16 juillet 1971, série A n° 13, pp. 20

R., Engel and Others judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp.33-34 para. 80).

Court H.R., Engel and others judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 34-35, para. 82 ; Öztürk judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, p. 18, para. 50 ; Campbell and Fell judgment of 28 June

se dégageant de sa jurisprudence, à savoir la qualification juridique de la mesure litigieuse en droit national, la nature même de celle-ci, et la nature et le degré de sévérité de la « sanction » ( Engel

    In order to establish whether a person has been criminally convicted within the autonomous meaning of the Convention the Court applies the so ‑ called “ Engel criteria”, most recently

Convention dépend également de la nature «   pénale   » de l'infraction au regard de la Convention, ainsi que de la nature et du degré de sévérité de la sanction que risque de subir l'intéressé ( Engel

Engel v. the Netherlands judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, p. 38, § 91; Bricmont v. Belgium judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, p. 31, § 89, Vidal v.

principle it ceases to apply in respect of any allegations made during the subsequent sentencing procedure (see Phillips v. the United Kingdom , no. 41087/98, §   35, ECHR 2001 ‑ VII, and Engel

    In determining the applicability of Article 6 of the Convention in its criminal limb, the Court applies the criteria set out in the case of Engel   and Others v. the Netherlands (8 June

Court HR, Engel v. Netherlands judgment of 23 November 1976, Series A no. 22, p. 39, para. 91). The applicant, however, does not complain of procedural inequality in the examination of witnesses.

order to determine whether Article 6 (art. 6) was applicable under its "criminal" head, the Court will have regard to the three alternative criteria laid down in its case-law (see, for example, the Engel

Il est prétendu qu'un reportage photographique de l'agence ENGELS &VOLKERS permettrait de constater la présence des portes-fenêtres équipées de volets en rez-de-jardin sous la terrasse du niveau le plus

Court H.R., Engel and others judgment of 6 June 1976, Series A no. 22, p. 38, para. 91).

Russia , no. 10795/14, §§ 33-47, 23 June 2020 , Engels v.

    By a report delivered by the Cumhuriyet University Hospital ( Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu ) on 12 September 2014, M.K.

J'ai cru que je mettait trompé de numéro et je me suis excuser, mais très vite la personne ma aussitôt dit qu'elle était de garde chez 2DOM puis ma littéralement 'engueler' car je l'avais réveillé et que

demandé au Tribunal de retenir que rien ne justifie de faire droit à la demande de résolution judiciaire du contrat de vente dès lors que la société ITQ a livré et installé le matériel dont elle s'était engée