CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0610JUD004604806
10 juin 2008
Il requit ainsi sa condamnation en vertu de l’article 125 du code pénal. 8.
Page 71 sur 120
ECLI:CE:ECHR:2008:0722JUD001041803
22 juillet 2008
Les dispositions du code de procédure pénale présentant un intérêt pour la présente affaire se lisaient ainsi, au moment des faits : Article 62 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2016:1115JUD003766512
15 novembre 2016
Il invoque l’article 3 de la Convention. 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:1201DEC006998801
1 décembre 2005
(article 47).
ECLI:CE:ECHR:2007:0913DEC001339804
13 septembre 2007
Elle invoque l’article 6 de la Convention dont les dispositions pertinentes se lisent comme suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2002:0226JUD002852595
26 février 2002
L'article 1330 du code civil ( Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch ) autrichien est libellé comme suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2018:0522DEC002702517
22 mai 2018
En conséquence, en vertu de l’article 110 du code de la famille et de la tutelle de 1964, il suspendit les droits parentaux des parents biologiques à l’égard de B. 29.
ECLI:CE:ECHR:2006:0406DEC003875204
6 avril 2006
» L’article 105 de la loi d’accompagnement du code civil établit le concept d’acte dommageable spécial de droit public, créant une responsabilité extracontractuelle de l’Etat.
ECLI:CE:ECHR:2014:0311DEC002709007
11 mars 2014
Les tribunaux considérèrent, en application des articles 143 et 146 du code de procédure pénale (ci-après « CPP ») qu’il y avait en l’espèce des preuves et des indices concluants quant à
ECLI:CE:ECHR:2006:0330DEC001005403
30 mars 2006
Le même jour, le juge assesseur fit droit à cette demande en vertu de l’article 28 de la Constitution, de l’article 86 du code de procédure pénale et de l’article additionnel 2 § 1 à la loi sur
ECLI:CE:ECHR:2007:0510JUD007668001
10 mai 2007
Le requérant soutient que l’article 1684 du code civil dit clairement qu’une décision excluant le droit de visite pour une durée prolongée ou indéfinie ne peut être prise qu’au cas où le
ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD005875700
13 juillet 2006
Il invoque une violation de l’article 13 de la Convention, ainsi libellé : « Toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la (...)
ECLI:CE:ECHR:2006:0622JUD005506100
22 juin 2006
Elle invoque l’article 3 de la Convention, ainsi libellé : « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » A.
ECLI:CE:ECHR:2006:0808JUD004904899
8 août 2006
Le 13 mars 1997, le procureur de la République requit la condamnation du requérant et de seize co-accusés en vertu des articles 31, 33, 40 et 168 § 2 du code pénal et de l’article
ECLI:CE:ECHR:2005:0517JUD003681897
17 mai 2005
20 de la loi n o 865 de 1971).
Pôle 4 - Chambre 1
5fd9129bff5b81acf9fd869e
19 juin 2020
Par dernières conclusions, Mme [VD] prie la Cour de : - vu les articles 730-1 et 730-3 du Code civil, 122, 325 et 330 du Code de procédure civile : - dire nulle l'attestation de notoriété établie à la
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0228JUD007834414
28 février 2017
Elle invoque l’article 8 de la Convention, ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2012:0214DEC004771909
14 février 2012
Selon les dispositions pertinentes du code de procédure pénale (articles 366-368), la procédure d’administration des preuves prend fin avec la défense de l’accusé et avec les éclaircissements
ECLI:CE:ECHR:2005:1011JUD006513701
11 octobre 2005
ECLI:CE:ECHR:2004:0212DEC000785602
12 février 2004
Il invoque l’article 5 de la Convention, qui, en ses parties pertinentes, est ainsi libellé : « 1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté.