X..., engagé en qualité de monteur courant fort, le 5 juin 1990 par la société Clemessy, a été victime d'un accident du travail le 18 octobre 2001 ; qu'il a subi deux visites de pré-reprise les 16 janvier

14 mars 2023, son médecin traitant a attesté qu’il devait bénéficier d’une prolongation de son arrêt de travail et que le médecin du travail a affirmé le 23 mars 2023, dans le cadre de son examen de visite

Eastern, son sous-traitant et retient que le dommage est consécutif à une inversion du sens de rotation des moto-ventilateurs du conteneur, que cette anomalie aurait dû être décelée par la CMA lors de la visite

Seul cet examen met fin à la période de suspension du contrat de travail, peu important la visite de pré-reprise effectuée à l'initiative du salarié ou que celui-ci ait repris le travail à la suite de

du 22 mars 2000 de visite de pré-reprise, alors que cette mention ne pouvait à elle seule suffire à exclure la qualification de première visite de reprise dans la mesure où elle était contredite à la

A la suite d'une visite de pré-reprise le 19 septembre 2018, le médecin du travail indiquait un « aménagement de poste à prévoir pour cette salariée compte tenu de l'état de santé et des données de l'examen

Il a fait l'objet de plusieurs visites auprès de la médecine du travail : - une visite de pré-reprise du 10 janvier 2023 contre-indiquant l'élévation des bras au-dessus des épaules et les gestes les bras

de pré-reprise datée du 26 août 2010 n'envisageant pas une reprise d'activité avec reclassement avant 6 mois puis de 2 nouvelles visites de la médecine du travail les 23 septembre et 7 octobre 2010, à

service de la société Esys en qualité de chef chauffagiste, cadre II B, a été en arrêt de maladie à partir du 15 octobre 1985, à la suite d'une rechute de ses "affections militaires" ; que lors d'une visite

Lors d'une visite de pré-reprise du 1er février 2016, le médecin du travail a recommandé une reprise en mi-temps thérapeutique mais l'arrêt de travail de M.

médicales ont eu lieu, le 3 mai 2010 et le 19 mai 2010, espacées de plus de quinze jours ; que le salarié soutient que la première était une visite médicale de pré-reprise qui ne vaut pas visite de reprise

La visite médicale transmise le 3 octobre 2007, effectuée à la demande du salarié, est une visite occasionnelle qui ne rentre ni dans le cadre d'une visite de pré- reprise, ni de reprise, seule à même

effectuée à la demande du salarié ne peut constituer qu'une visite de pré-reprise, au sens de l'article R. 4624-23 du même code, laquelle n'a ni pour objet ni pour effet de mettre à la charge de l'employeur

A l'occasion d'une visite de pré-reprise organisée le 4 août 2020, le médecin du travail a estimé que la reprise de ses fonctions devait s'accompagner d'un aménagement, afin de limiter la durée des déplacements

Mme [M] [F] a sollicité une visite de pré-reprise auprès du médecin du travail qui, le 9 janvier 2019, a préconisé un allègement de son poste avec une exclusion des gestes répétés du membre supérieur droit

Il a subi le 30 mars 1999 préalablement à sa reprise, une visite dite de pré-reprise auprès de la médecine du travail , qui a conclu ainsi :" y a t-il possibilité d'aménager un poste de travail pour un

n'est transmis à l'employeur qu'à défaut d'opposition du salarié ; qu'en l'espèce, la société SNF faisait valoir n'avoir jamais eu connaissance du courrier du 4 novembre 2013, s'agissant d'une visite

immeuble et retenu qu'à la date susvisée, les visites de pré-réception n'avaient pas toutes été réalisées, qu'il restait à effectuer des travaux qui n'étaient pas mineurs et conditionnaient