CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

164 résultats pour « Strohmann »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0311DEC005362810

Admin. suprême

11 mars 2014

11 mars 2014

Dans un article intitulé «   Les baraques de la rue Stroma   » («   Baraki na Stromej   »), le requérant imputait aux administrateurs le gaspillage de fonds de la coopérative en soutenant

Page 7 sur 9

← PrécédentSuivant →
Source officielle
TJ

3ème chambre 1ère section

67f80d3ccf40727a0043ba7c

T. Judiciaire

10 avril 2025

10 avril 2025

janvier 2025 démontrent que le site « onlymp3 » met à disposition du public, sans autorisation, de très nombreux phonogrammes du répertoire de la SCPP, et notamment les albums suivants : L’enfer de Stromae

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1010JUD003948815

Admin. suprême

10 octobre 2024

10 octobre 2024

Furthermore, specific grounds justifying the application of one of the exceptions that it lists exhaustively has to be established unequivocally at the time such a measure is taken (see Strogan v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0210JUD006438701

Admin. suprême

10 février 2005

10 février 2005

his position as head of the municipal building office, deceived the joint owners of real estate as to the value of their property in order to induce them to sell it at a low price to a front man ( Strohmann

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0503JUD006418109

Admin. suprême

3 mai 2018

3 mai 2018

the alleged crime had been committed on 12/04/2012; it could not therefore be claimed that the authorities faced an urgent situation such as, for example, a situation of “in flagrante delicto” (see Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1015JUD001731708

Admin. suprême

15 octobre 2020

15 octobre 2020

the inquiry officer can only take a limited number of steps and the victims have no formal status, meaning that they are excluded from effective participation in the procedure (see, mutatis mutandis, Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0912JUD004970918

Admin. suprême

12 septembre 2024

12 septembre 2024

providing any details, that the applicants’ arrest was carried out immediately after the commission of a crime, and that there were unnamed witnesses or evidence pointing to them as the perpetrators ( Strogan

Source officielle
CA

1ère chambre 1ère section

6162e0751120e9a89a34a5c5

Appel

5 janvier 2012

5 janvier 2012

communication risquant de mettre en péril les intérêts des clients ainsi que d'une absence de relations avec les autres associés ; qu'en témoigne l'attestation rédigée par Mme [Y] [R] concernant le dossier Stromag

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0129JUD002438510

Admin. suprême

29 janvier 2019

29 janvier 2019

effective remedy because the inquiring officer could only take a limited number of steps and the victim had no formal status, meaning his or her effective participation in the procedure was excluded (see Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1123JUD002475718

Admin. suprême

23 novembre 2021

23 novembre 2021

    The 2017 Human Rights Watch’s Report “In Chechnya, a Ruthless Strongman Orders Family Reunification” states: “Chechnya’s strongman, Ramzan Kadyrov, launched a program in June to reunite families

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0323DEC002356002

Admin. suprême

23 mars 2006

23 mars 2006

The applicant was suspected of having employed a front man ( Strohmann ) in order to disguise his own role in the real estate business.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:1218JUD000897607

Admin. suprême

18 décembre 2018

18 décembre 2018

because the inquiry officer can only take a limited number of steps and the victims have no formal status, meaning they are excluded from effective participation in the procedure (see, inter alia , Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1104JUD006312613

Admin. suprême

4 novembre 2021

4 novembre 2021

inquiry officer can only take a limited number of steps and the victims have no formal status, meaning that they are excluded from effective participation in the procedure (see,   mutatis mutandis, Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-226537

Admin. suprême

25 août 2011

25 août 2011

    26302/10 STORIMANS-VERHULST and 3 others v. Russia Art. 2, Art. 13, Art. 14 186.     59827/10 BIGANISHVILI and 4 others v.

Source officielle
CE

CASELAW;STATEMENTOFFACTS;ENG

ECLI:CEDH:003-3646658-4138025

Admin. suprême

12 septembre 2011

12 septembre 2011

    26302/10 STORIMANS-VERHULST and 3 others v. Russia Art. 2, Art. 13, Art. 14 186.     59827/10 BIGANISHVILI and 4 others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0711JUD003459006

Admin. suprême

11 juillet 2024

11 juillet 2024

effective remedy, because an inquiring officer can only take a limited number of steps and a victim has no formal status, meaning that his or her effective participation in the procedure is excluded (see Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0401JUD005781300

Admin. suprême

1 avril 2010

1 avril 2010

Stormann, M me I. Hager-Ruhs ,   conseillers   ; –     pour les requérants M es   H. Kinz ,   W.L. Weh   conseils .

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0913JUD002948309

Admin. suprême

13 septembre 2016

13 septembre 2016

  16002/90, Commission Report of 13 October 1992, § 45; Strohal v.   Austria , no. 20871/92, Commission decision of 7 April 1994; and a   contrario, Gillberg v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0227JUD003949611

Admin. suprême

27 février 2018

27 février 2018

pertinentes du code de procédure pénale de 1960 relatives aux mesures préventives (telles qu’en vigueur et libellées à l’époque des faits) sont citées notamment dans l’arrêt rendu par la Cour dans l’affaire Strogan

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0219JUD001901007

Admin. suprême

19 février 2013

19 février 2013

Stormann, ministère fédéral de la Justice, M me   A.

Source officielle