CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:0401DEC003020523
1 avril 2025
Before the Supreme Court there was no longer any dispute about the Board’s decision in relation to the applicant; only the challenge to the lawfulness of the general Guidance remained.
Page 69 sur 1049
civ2
6137245fcd58014677414f80
7 avril 2005
agricole un prêt bancaire ; qu'ils ont demandé à adhérer à une assurance de groupe décès invalidité permanente souscrite auprès de la CNP ; que la caisse régionale de Crédit agricole mutuel de la Charente-Maritime
comm
61372467cd58014677415367
15 mars 2005
d'une "procuration générale à l'effet de gérer tant activement que passivement" les "affaires" de la société à la Banque populaire du Centre et sur le compte ouvert par la société auprès de la CRCAM Charente
cr
édure suiviec/Joseph Z
6079a85c9ba5988459c4ced0
6 janvier 2004
Florence, épouse Y..., - LE SYNDICAT GENERAL DES TRANSPORTS CFDT DE CHARENTE-MARITIME, parties civiles, contre l'arrêt de la cour d'appel de POITIERS, chambre correctionnelle, en date du 15 novembre
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00757
9 décembre 2020
A..., de la société La Roulerie, et de la SCP [...], ès qualités, de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de la société Caisse régionale de crédit agricole mutuel Charente-Maritime Deux-Sèvres, après débats
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00240
13 février 2019
V... , domiciliée chez Orange Aeso EDP Limousin- Poitou-Charentes, [...] , [...], 5°/ au syndicat CFDT S3C Poitou-Charentes, dont le siège est [...] , 6°/ à la société Orange, société anonyme, dont
61372438cd58014677413ae3
3 décembre 2003
, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant tant sur le pourvoi principal formé par la société Gefco que sur le pourvoi incident relevé par la compagnie Chilena
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00482
28 juin 2023
actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 5], 2°/ la société Pellenc Languedoc Roussillon, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], 3°/ la société Pellenc Bordeaux Charentes
civ1
ECLI:FR:CCASS:2026:C100421
24 juin 2026
Versailles (chambre civile 1-3), dans le litige l'opposant : 1°/ à la société Tui France, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2], 2°/ à la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Charente-Maritime
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-9162
22 février 1996
In any event, not open to applicant to question impartiality of trial court, when he did not make use of right to challenge it. Conclusion : no violation (eight votes to one). B.
ECLI:CEDH:002-7306
6 novembre 2012
The State was therefore under a positive obligation to provide the applicant the opportunity to challenge his dismissal.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-168635
20 octobre 2016
The latter requested again that the hearing should be conducted only in the applicant’s presence, given that the latter wished to challenge all the items of evidences and had not, moreover, been acquainted
ECLI:CEDH:001-223339
1 février 2023
He complained under Article 8 of the Convention that the prison administration had unlawfully reviewed his correspondence and under Article 6 § 1 that the proceedings in which he attempted to challenge
ECLI:CEDH:001-208221
28 janvier 2021
The applicant challenged the above conclusion before the Solikamsk Town Court of the Perm Region, which dismissed his challenge on 9 June 2017.
ECLI:CEDH:001-238536
15 novembre 2024
Slovenia lodged on 16 September 2024 communicated on 15 November 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the Municipal Spatial Plan adopted by the Ankaran Municipality which was challenged
ECLI:CEDH:001-245597
25 septembre 2025
He challenged this decision before the Supreme Military Administrative Court, arguing that he was permanently unable to work.
ECLI:CEDH:001-204524
4 août 2020
The applicants challenged the refusal to register the public organisation before the Kuntsevskiy District Court in Moscow, which dismissed the challenge.
ECLI:CEDH:001-233376
26 mars 2024
She further raises a complaint under Article 5 § 4 of the Convention about the quality of the procedure by which she challenged her arrest, in particular that the court, examining her appeal
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:0930DEC004397898
30 septembre 2003
On 8 July 1996 the applicant made a second challenge to the impartiality of the judges.
ECLI:CE:ECHR:2012:0327DEC006519410
27 mars 2012
At the hearing of 18 May 2010 at which the applicants and their lawyer were present, they again challenged their continued detention.