CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:1006DEC006356612
6 octobre 2020
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 4.
Page 67 sur 128
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2024:0118JUD001611220
18 janvier 2024
Selon les autorités, elles n’avaient donc aucune raison objective pour le considérer comme mineur. 4 .
ECLI:CE:ECHR:2017:0711DEC004291416
11 juillet 2017
Il invoque l’article 8 de la Convention, qui se lit comme suit en ses passages pertinents en l’espèce « 1.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0114JUD002657610
14 janvier 2014
Il invoque les articles 3 et 5 § 3 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2015:0113DEC004979410
13 janvier 2015
Elle invoque l’article 2 de la Convention, qui se lit comme suit dans sa partie pertinente en l’espèce : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2008:1114JUD000678906
14 novembre 2008
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le bien-fondé de l’affaire. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2004:1102JUD006922501
2 novembre 2004
Il s'ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. B.
ECLI:CE:ECHR:2017:0119JUD007293614
19 janvier 2017
l’article 5 § 4 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2012:0612JUD006059310
12 juin 2012
Le requérant se plaint en particulier d’une violation de l’article 5 §§ 1 et 3 et de l’article 5 § 2 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2021:0413JUD003788213
13 avril 2021
Les dispositions pertinentes en l’espèce du code pénal, telles qu’elles étaient en vigueur au moment des faits, se lisaient comme suit : Article 171.
ECLI:CE:ECHR:2010:0427JUD002303902
27 avril 2010
L'article 209 du code de procédure pénale de 1997 dispose : § 1.
ECLI:CE:ECHR:2012:0412JUD005421609
12 avril 2012
G.] et à son successeur comme trésorier [B. D.] (...) » 10. Le 25 juillet 2001, le quotidien Le Monde publia un article sur cette affaire.
ECLI:CE:ECHR:2011:1213DEC006703709
13 décembre 2011
Les extraits pertinents de l’article se lisent comme suit : « Pontarlier.
ECLI:CE:ECHR:2012:0202JUD002024008
2 février 2012
10 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2012:1211JUD003254108
11 décembre 2012
V.B.) d’une valeur substantielle, en bande organisée, en octobre 2001 (article 191 § 2 du code pénal) ; iv) extorsion contre M.
ECLI:CE:ECHR:2020:0317JUD004396906
17 mars 2020
Les requérants allèguent que le rejet pour forclusion de l’action en cause a enfreint l’article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes en l’espèce se lisent comme suit
ECLI:CE:ECHR:2003:0527JUD005034299
27 mai 2003
Il s’ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. II.
ECLI:CE:ECHR:2005:0317DEC007496501
17 mars 2005
Il invoque l'article 8 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2018:0313JUD000287209
13 mars 2018
D’après le code de procédure civile, la charge de la preuve incombe à celui qui affirme (article 56, paragraphe 1). 28.
ECLI:CE:ECHR:2012:1106JUD005815810
6 novembre 2012
Il s’ensuit que ce grief doit être rejeté comme irrecevable en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention. III.