AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2304277_20230322
22 mars 2023
22 mars 2023
Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte sollicitée par le CROUS de Paris.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2304282_20230322
22 mars 2023
22 mars 2023
Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte sollicitée par le CROUS de Paris.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2304288_20230322
22 mars 2023
22 mars 2023
Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte sollicitée par le CROUS de Paris.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2304289_20230322
22 mars 2023
22 mars 2023
Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction de l'astreinte sollicitée par le CROUS de Paris.
Source officielleCour d'Appel
6253cddbbd3db21cbdd94bd3
9 décembre 2020
9 décembre 2020
Ces honoraires ont donc été implicitement acceptés par la société Victoria Cross.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2403629_20240311
11 mars 2024
11 mars 2024
B, représentant le CROUS de Paris ; - et les observations de M. E. La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience. Considérant ce qui suit : 1.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2407192_20240429
29 avril 2024
29 avril 2024
A cet égard, le CROUS indique à l'audience que la dette financière de l'intéressée s'élève désormais à 7555 euros à la date du 22 avril 2024.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2218760_20220923
23 septembre 2022
23 septembre 2022
fait l'objet d'une décision expresse d'admission du directeur général du Crous de Paris fixant les conditions d'occupation ". 6.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2218766_20220923
23 septembre 2022
23 septembre 2022
fait l'objet d'une décision expresse d'admission du directeur général du Crous de Paris fixant les conditions d'occupation ". 6.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2218772_20220923
23 septembre 2022
23 septembre 2022
fait l'objet d'une décision expresse d'admission du directeur général du Crous de Paris fixant les conditions d'occupation ". 6.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2300201_20230221
21 février 2023
21 février 2023
l'objet d'une décision expresse d'admission ou de réadmission du directeur général ou de la directrice générale du Crous ".
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2300202_20230221
21 février 2023
21 février 2023
Il résulte de l'instruction que, par une décision du directeur général du CROUS de Paris, M.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2300205_20230221
21 février 2023
21 février 2023
Il résulte de l'instruction que, par une décision du directeur général du CROUS de Paris, M.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2300206_20230221
21 février 2023
21 février 2023
l'objet d'une décision expresse d'admission ou de réadmission du directeur général ou de la directrice générale du Crous ".
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2300199_20230221
21 février 2023
21 février 2023
l'objet d'une décision expresse d'admission ou de réadmission du directeur général ou de la directrice générale du Crous ".
Source officielle1ère chambre civile A
603390fa826bcd43c6faac6b
18 mai 2017
18 mai 2017
qu'il a rejeté les demandes de la société MANITOWOC CRANE GROUP FRANCE.
Source officielleCHAMBRE 8 SECTION 1
63d379e9d1bc2605de4b4883
26 janvier 2023
26 janvier 2023
Le matériel objet de la location a été réceptionné par l'EARL LA ROUGE CROIX le 30 mars 2018.
Source officielleTribunal Administratif d'Orléans
DTA_2504271_20250903
3 septembre 2025
3 septembre 2025
Par un mémoire en défense enregistré le 1er septembre 2025, la SCEA Domaine de la Croix-Morin et la SAS Biogaz La Croix-Morin, représentées par Me Boivin, concluent au rejet de la requête et à ce que soit
Source officielle2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007766879
27 octobre 1989
27 octobre 1989
Desaché, Gatineau, avocat de la COMMUNE DE CRAN-GEVRIER, de la S.C.P. Waquet, Farge, avocat de M. X... et de Me Roger, avocat de la société Laverrière et de la société J.B.
Source officielleTribunal Administratif de Paris
DTA_2512587_20250523
23 mai 2025
23 mai 2025
et porte atteinte à la continuité et au bon accomplissement du service public administratif dont le CROUS a la charge ; - la décision du directeur du CROUS de Paris est justifiée par les dispositions
Source officiellePage 66 sur 1251