[J] de la somme de 32 077 euros dans les conditions suivantes : remise à la société Nathica de la somme de 20 000 euros en exécution par elles de la condamnation visée ci-dessus, et dit que les frais de

en 2010, 14 910,50 euros sur l'année 2012 et une perte de revenu de 13 229,50 euros sur l'année 2013" et d'autre part, qu'"elle justifie d'une perte de revenu de 1 187,50 euros en 2014, de 1 107,50 euros

; que la somme de 1 000 euros lui sera également allouée en réparation du préjudice moral résultant des faits commis ainsi que celle de 800 euros sur le fondement de l'article 475-1 du code de procédure

; - préjudice matériel consécutif à la dégradation des montres : 130 782,71 euros ; - préjudice matériel consécutif au bris des vitrines, vitres, rideaux métalliques : 52 173,47 euros ; - préjudice matériel

en cotisations et de 4 805 euros au titre des majorations de retard ainsi que 1 210 euros en cotisations et 121 euros au titre des majorations de retard, de fixer le droit d'appel prévu par l'article

expertise médico-psychologique : 171,50 euros, -indemnités transport : 8,40 euros , -indemnités repas : 15,25 euros ; que M.

2008 à celle de 2 005,49 euros, pour les années 2009 et 2010 aux sommes respectives de 2 131,66 euros et de 2 482,07 euros, et enfin pour l'année 2011 à la somme de 2 287,40 euros, sans préciser ni faire

pour les ayants droit de Patrick Y... et de 49 854,84 euros pour ceux d'Eric Z... ; qu'il convient en outre de lui allouer la somme de 2 000 euros au titre de l'article 475-1 du code de procédure pénale

, soit 1 305 451 euros. 12.

restant due à l'administration des douanes, à hauteur de 378 374,53 euros pour Mme [B], de 98 019,65 euros pour Mme [S], de 140 177,44 euros pour Mme [E], et de 140 177,44 euros pour Mme [P] et de les

, de prestations familiales d'un montant de 123,92 euros et d'une contribution alimentaire de 360 euros n'apparaissaient pas trop élevées de telle sorte que la preuve d'un endettement excessif et d'un

avoir subi un préjudice à hauteur de 347 209,96 euros et condamne M.

Z... et Mme A... la somme de 92 345 euros au titre de la reprise de désordres et celle de 26 400 euros pour la réparation de troubles de jouissance ; Mais attendu, d'une part, qu'ayant relevé que les

X... fait grief à l'arrêt de limiter son indemnisation à la somme de 1 946,16 euros ; Attendu que la responsabilité de plein droit qui pèse sur le garagiste réparateur s'étend aux dommages causés par

B... de la somme de 3 740,08 euros au titre des frais d'acquisition et de pension du cheval de sa nièce, et en ce qu'il condamne Mme X... à restituer à M.

des Chiens la somme totale de 288 730,46 euros, au titre du solde du prix de vente et des travaux supplémentaires, et souverainement retenu que la SCI aurait dû payer cette somme le 19 mai 2009, jour

hors taxes au titre des travaux de ravalement et la somme de 10 000 euros en indemnisation de son préjudice de jouissance ; Attendu qu'ayant souverainement retenu que le préjudice futur dont l'UGECAM

[M] à une amende de 135 euros, alors que le montant de l'amende ne pouvait être inférieur au montant de l'amende forfaitaire majorée, soit 375 euros.