CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:1999:0921DEC003238796
21 septembre 1999
it to the competent national authorities to decide upon the relevance of proposed evidence insofar as is compatible with the concept of a fair trial which dominates the whole of Article 6” (see the Engel
Page 64 sur 80
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2017:0214JUD001122014
14 février 2017
rely on his cellmates for assistance with using the toilet, bathing and getting dressed or undressed contributed to its finding that the conditions of detention amounted to degrading treatment (see Engel
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:1114JUD002778395
14 novembre 2000
lumière de trois critères alternatifs, à savoir la qualification de l’infraction en droit interne, la nature de celle-ci et la nature et le degré de sévérité de la sanction (voir, notamment, l’arrêt Engel
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:1021DEC003711506
21 octobre 2008
décharge : ainsi que l'indiquent les mots « dans les mêmes conditions », il a pour but essentiel une complète « égalité des armes » en la matière » (arrêts Engel
ECLI:CE:ECHR:2024:0206DEC000930717
6 février 2024
ainsi que dans l’arrêt de la CSC que les plaignants avaient déjà été sanctionnés, pour les mêmes faits, par des sanctions administratives à « caractère pénal » selon les critères « Engel
ECLI:CE:ECHR:2006:1123DEC006502201
23 novembre 2006
si cette disposition prévoit, entre autres, une peine privative de liberté, cela n’implique pas nécessairement une qualification « pénale » sur le terrain de l’article 6 (voir notamment Engel
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1988:1011DEC001266987
11 octobre 1988
Court H.R., Engel and others judgment of 8 June 1976, Series A No. 22, para. 90; Eur. Comm.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:1982:1018JUD000687875
18 octobre 1982
finding a violation of Article 6 § 1 (art. 6-1), its judgment of 23 June 1981 has already furnished sufficient just satisfaction for the purposes of Article 50 (art. 50) (see, mutatis mutandis, the Engel
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1992:0909DEC001756890
9 septembre 1992
of het motief dat de verwerende partij aanvoerde om de vragen om vrijstelling van verzoeker de verwerende partij immers geen enkel
ECLI:CE:ECHR:2015:0512DEC000447314
12 mai 2015
In this type of case it is of paramount importance what is in the best interests of the children (see, for example, Enke v. Germany (dec.), no. 545/08, 9 October 2012).
CASELAW;REPORTS;ENG
ECLI:CE:ECHR:1990:0315REP001305787
15 mars 1990
Court H.R., Engel and others judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 33-34, para. 80; Deweer judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, pp. 21-22, para. 41; Adolf judgment of 26 March 1982, Series
ECLI:CE:ECHR:1993:1124JUD001397288
24 novembre 1993
aussi jouer un rôle avant la saisine du juge du fond si et dans la mesure où leur inobservation initiale risque de compromettre gravement le caractère équitable du procès (voir par exemple les arrêts Engel
ECLI:CE:ECHR:1988:1007JUD001051983
7 octobre 1988
Gouvernement et Commission, les États contractants demeurent libres, en principe, de réprimer au pénal un acte accompli hors de l’exercice normal de l’un des droits que protège la Convention (arrêt Engel
ECLI:CE:ECHR:1994:0518DEC001859891
18 mai 1994
D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A n° 22, p. 33, par. 80 et suiv.).
ECLI:CE:ECHR:2009:0929JUD003032603
29 septembre 2009
movement of members of the armed forces ensue by reason of the specific demands of military service, so that the normal restrictions accompanying it do not come within the ambit of Article 5 either (see Engel
ECLI:CE:ECHR:1988:0229DEC001184485
29 février 1988
Engel Galtung who is a retired engineer residing at Sundbyberg, Sweden.
ECLI:CE:ECHR:2004:0518JUD005665100
18 mai 2004
témoin à décharge: ainsi que l’indiquent les mots « dans les mêmes conditions », il a pour but essentiel une complète « égalité des armes » en la matière » (arrêts Engel
ECLI:CE:ECHR:2007:0220JUD003091104
20 février 2007
une peine ultérieure ne peut non plus éliminer une violation du paragraphe 3 de l’article 5, mais seulement avoir une répercussion sur le terrain de l’article 41 pour apprécier le préjudice causé ( Engel
ECLI:CE:ECHR:2007:0412JUD001142303
12 avril 2007
Its essential aim, as is indicated by the words “under the same conditions”, is a full “equality of arms” in the matter (see Engel and Others v. the Netherlands , judgment of 8 June 1976, Series A no.
ECLI:CE:ECHR:1997:1020DEC003201396
20 octobre 1997
Court HR, Engel and Others v. the Netherlands judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 34-35, para. 82; Demicoli v.