CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

22 012 résultats pour « Pointeau »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Nîmes

DTA_2500715_20250317

Administratif

17 mars 2025

17 mars 2025

de justice administrative : 1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté n° 2025-30-037/BEA du 27 janvier 2025 par lequel le préfet du Gard l'a assigné à résidence et l'a astreint à une obligation de pointage

Source officielle

Page 63 sur 1101

← PrécédentSuivant →
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2009:SO01776

Cassation

16 septembre 2009

16 septembre 2009

reprochées correspondaient aux heures de repas durant lesquelles elle avait, selon les règles applicables au sein de l'entreprise, la possibilité de s'absenter, d'autre part, que les règles relatives au pointage

Source officielle
TA

JU4

DTA_2203223_20221213

Administratif

13 décembre 2022

13 décembre 2022

un délai de trente jours, a fixé le pays de destination pour sa reconduite à la frontière, l'a interdite de retour sur le territoire français pendant une durée d'un an et a fixé une obligation de pointage

Source officielle
TA

JU4

DTA_2203224_20221213

Administratif

13 décembre 2022

13 décembre 2022

dans un délai de trente jours, fixé le pays de destination pour sa reconduite à la frontière, l'a interdite de retour sur le territoire français pendant une durée d'un an et a fixé une obligation de pointage

Source officielle
TA

Juge Unique

DTA_2300317_20230203

Administratif

3 février 2023

3 février 2023

Les requérants n'apportent aucune précision à l'appui de l'argument selon lequel un pointage deux fois par semaine serait une contrainte excessive.

Source officielle
TA

Juge Unique

DTA_2300318_20230203

Administratif

3 février 2023

3 février 2023

Les requérants n'apportent aucune précision à l'appui de l'argument selon lequel un pointage deux fois par semaine serait une contrainte excessive.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110130

Cassation

10 février 2021

10 février 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de M. U... S..., de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de M.

Source officielle
CA

Pôle 2 - Chambre 2

6034b098d69fce9c83b2f05f

Appel

13 octobre 2016

13 octobre 2016

son rapport dans les conditions de l'article 785 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 08 septembre 2016, en audience publique, devant la Cour composée de : Mme Marie-Hélène POINSEAUX

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110641

Cassation

15 septembre 2021

15 septembre 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SARL Matuchansky, Poupot et Valdelièvre, avocat de MM.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100501

Cassation

7 juillet 2021

7 juillet 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de la SCP Lesourd, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110588

Cassation

7 juillet 2021

7 juillet 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de MM. [O] et [M] [B], de Me Le Prado, avocat de MM.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110369

Cassation

12 mai 2021

12 mai 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Buk Lament-Robillot, avocat de M. [O] [K] et de Mme [E] [K], de la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat de MM.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110373

Cassation

12 mai 2021

12 mai 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat de Mme [O], après débats en l'audience publique du 16 mars 2021 où étaient présentes

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110942

Cassation

15 décembre 2021

15 décembre 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Marc Lévis, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110779

Cassation

3 novembre 2021

3 novembre 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C110192

Cassation

15 mars 2023

15 mars 2023

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Claire Leduc et Solange Vigand, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100732

Cassation

12 octobre 2022

12 octobre 2022

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de MM.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C110075

Cassation

25 janvier 2023

25 janvier 2023

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Le Bret-Desaché, avocat de Mme [C], de la SCP Alain Bénabent, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C110011

Cassation

5 janvier 2023

5 janvier 2023

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Richard, avocat de de Mmes [N] et [R], ès qualités, de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, avocat de Mme [R], après débats en

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100606

Cassation

1 octobre 2025

1 octobre 2025

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseillère, les observations de la SCP Françoise Fabiani - François Pinatel, avocat de Mmes [P], [I], [U], [M] et [O] [D] et de MM.

Source officielle