CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 382 résultats pour « Pianta »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1203DEC001074110

Admin. suprême

3 décembre 2013

3 décembre 2013

Ils ont obtenu par les juridictions «   Pinto   » des indemnisations à titre de dommage moral, en sus des frais et dépens de la procédure « Pinto ».

Source officielle

Page 63 sur 70

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0309JUD004901999

Admin. suprême

9 mars 2006

9 mars 2006

Pintar, son directeur. 6. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1.     Première procédure 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD003896902

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

consécutives à un recours en annulation (voir, entre autres, Brumărescu , précité, §§   61, 77 et 80, SC   Maşinexportimport Industrial Group   SA , précité, §§   32 et 46-47, et Piata

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD004395302

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

consécutive à un recours en annulation (voir, entre autres, Brumărescu , précité, §§   61, 77 et 80, SC   Maşinexportimport Industrial Group   SA , précité, §§   32 et 46-47, et Piata

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1201JUD002578704

Admin. suprême

1 décembre 2009

1 décembre 2009

  Roumanie   [GC], n o   28342/95, §§   61, 77 et 80, CEDH   1999-VII   ; SC   Maşinexportimport Industrial Group   SA , précité, §§   32 et 46-47, et Piata

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:1104JUD001998204

Admin. suprême

4 novembre 2008

4 novembre 2008

consécutives à un recours en annulation (voir, entre autres, Brumărescu , précité, §§   61, 77 et 80, SC   Maşinexportimport Industrial Group   SA , précité, §§   32 et 46-47, et Piata

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD003229903

Admin. suprême

7 février 2008

7 février 2008

Roumanie , n o 22687/03, §§   32 et 46-47, 1 er   décembre 2005, et Piata   Bazar Dorobanti SRL c. Roumanie , n o 37513/03, §§ 23 et 33, 4   octobre   2007). 15.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1029JUD003792712

Admin. suprême

29 octobre 2015

29 octobre 2015

Pintar Gosenca, State Attorney. 3.     On 13 November 2012 the application was communicated to the Government. 4.

Source officielle
CAA

2e chambre - formation à 3

DCA_21DA01560_20220412

Admin. Appel

12 avril 2022

12 avril 2022

Il ressort, d'une part, des pièces du dossier que le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration était composé des docteurs Loic Quille, Marc Baril et Catherine Pintas

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2022:1

CJUE

10 janvier 2022

10 janvier 2022

Opća pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku – Oslobođenje od obveze isplate odštete – Pojam ,izvanredne okolnosti’ – Štrajk kabinskog osoblja i pilota

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2102269_20250826

Administratif

26 août 2025

26 août 2025

Par un mémoire en défense enregistré le 23 février 2022, la commune de Lullin, représentée par la SCP Pianta et associés, conclut au rejet de la requête et demande que soit mise à la charge des requérants

Source officielle
?

TRIBUNAL_UE

ECLI:EU:T:2017:77

droit européen

15 février 2017

15 février 2017

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 15 lutego 2017 r.#M.I. Industries, Inc. przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0305DEC001197586

Admin. suprême

5 mars 1990

5 mars 1990

Martellago où il réside, Adriano Cerato, né le 24 février 1954 à Enego, résidant à Chirignago, Arnaldo Checchin né le 12 septembre 1939 à Venise, résidant à Mestre, Giancarlo Maso, né le 22 avril 1950 à Pianiga

Source officielle
TCOM

Chambre 2-5

69d32e6acdc6046d47433b01

Commerce

4 avril 2025

4 avril 2025

La société PIANAU est détenue à 54% par Monsieur [U] [F] et 45% par Monsieur [J] [F].

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0922DEC003186516

Admin. suprême

22 septembre 2022

22 septembre 2022

spent in detention in inadequate conditions from 01/03/2019 to 22/12/2019, except for the periods spent in Mioveni Prison Hospital   27301/19 03/05/2019 Nicolae-Radu PASCAL 1960 Vizitiu Liliana Piatra

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0909DEC002811495

Admin. suprême

9 septembre 1996

9 septembre 1996

   Le requérant se plaint, sous l'angle de l'article 6 de la Convention, du caractère inéquitable de la procédure devant le tribunal de première instance de Piatra-Neamt et le tribunal départemental

Source officielle
TJ

REFERES

69dd4d6ecdc6046d472083fc

T. Judiciaire

13 avril 2026

13 avril 2026

dont le siège social est sis [Adresse 5] représentée par Me Clément PIALAT , avocat au Barreau de Strasbourg, plaidant, et Me Sonia SAMARDZIC, avocate au Barreau de COLMAR, postulante [...], dont le

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0525JUD003368721

Admin. suprême

25 mai 2022

25 mai 2022

and 11   day(s)     Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - The obligatory 1-year review was delayed 117 days. 3,400     53320/21 19/10/2021 Viktor PIANYI

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0127JUD000236704

Admin. suprême

27 janvier 2009

27 janvier 2009

général, de la solution donnée de manière définitive à un litige (voir, entre autres, Brumărescu , précité, §§   61, SC   Maşinexportimport Industrial Group   SA , précité, §   32, et Piata

Source officielle
CA

1ère Chambre

67908b234143037ceabfbef9

Appel

21 janvier 2025

21 janvier 2025

[V] [C], à l'aménagement de son parc pour un prix de 100.000 €, les arbres et végétaux étant fournis par une entreprise tierce, la société italienne VANNUCCI PIANTE.

Source officielle