CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD002822108
27 juillet 2010
Elle observa que le requérant n’invoquait ni l’article 5 ni l’article 6 de la Convention et ne prétendait pas que les règles de sa liberté conditionnelle – règles qu’il avait librement acceptées
Page 63 sur 127
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0510DEC002699710
10 mai 2012
Le grief tiré de l’article 6 de la Convention est donc tardif et doit être rejeté conformément à l’article 35 §§ 1 et 4 de la Convention. 26.
Chambre 4-6
67f9f707190d73a10ce27e56
11 avril 2025
[KA] [T] de sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamne M.
ECLI:CE:ECHR:2003:0327JUD005290399
27 mars 2003
La présente requête a été attribuée à la première section ainsi remaniée (article 52 § 1). 6.
Chambre sociale
64a7afe63bcaf505db69659b
6 juillet 2023
Il incombe ensuite à l'employeur de démontrer, dans le périmètre pertinent, la réalité et le sérieux du motif invoqué.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0623DEC003826103
23 juin 2005
Il invoque l'article 6 §§ 1 et 3 b) et d) de la Convention. En ses parties pertinentes, cette disposition est ainsi libellée : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2016:0510JUD005208909
10 mai 2016
Les articles 43 et 45 du code pénal (CP) du 21 décembre 1937 (version en vigueur jusqu’au 31 décembre 2006) sont libellés comme il suit : Article 43 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2005:0614DEC001499102
14 juin 2005
Au surplus, le Tribunal fédéral jugea qu'en l'espèce, l'article 8 de la Convention était absorbé par les garanties plus spécifiques de l'article 28 du Code civil suisse.
ECLI:CE:ECHR:2010:1007JUD000719302
7 octobre 2010
La Cour constate que l'ingérence en cause était prévue par les articles 148-151 du code de procédure pénale. 2.
ECLI:CE:ECHR:2016:0202JUD004146509
2 février 2016
Sur la base des mêmes faits, ils soutiennent aussi qu’il y a eu violation des articles 3, 6, 13 et 14 de la Convention. 4.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Ciucioiuc/Roumanie
ECLI:CE:ECHR:2016:1004JUD002232713
4 octobre 2016
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, ainsi libellé dans sa partie pertinente en l’espèce : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...), par
ECLI:CE:ECHR:2026:0203JUD003090619
3 février 2026
Il alléguait que, bien que l’employeur mentionnât l’article 25 du code du travail ainsi qu’un « licenciement pour soupçon », il n’indiquait pas sur quel alinéa de cet article il fondait la
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0406JUD003436997
6 avril 2000
Il invoque l'article 14 de la Convention combiné avec l'article 9, ainsi libellés : Article 14 « La jouissance des droits et libertés reconnus dans la (...)
ECLI:CE:ECHR:2010:1221JUD000097407
21 décembre 2010
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 20.
ECLI:CE:ECHR:2007:0118JUD004790599
18 janvier 2007
Il invoque les articles 3 et 13 de la Convention, ainsi libellés : Article 3 « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants.
ECLI:CE:ECHR:2002:0528DEC005903200
28 mai 2002
EN DROIT Le requérant se plaint, sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n° 1, de la non-exécution du jugement du tribunal d’arrondissement Tsentralno-Gorodskoy
ECLI:CE:ECHR:2021:0128JUD007451513
28 janvier 2021
Or, si la requérante avait introduit une telle action, elle aurait pu invoquer la violation de l’article 1 du Protocole n o 1 et alléguer qu’en interprétant l’article 33 de la loi n o 2971/2001,
ECLI:CE:ECHR:2012:0619JUD000349003
19 juin 2012
Par un jugement du 16 avril 2002, le tribunal acquitta le requérant pour diffamation (article 206 du code pénal) concernant les affirmations contenues dans l’article, qui constituaient, selon
ECLI:CE:ECHR:2008:0617DEC003914104
17 juin 2008
Dans les cas prévus au deuxième alinéa de l’article 6, la responsabilité subsidiaire des personnes visées aux paragraphes 2 o , 3 o et 4 o du présent article joue comme s’il n’y avait pas
ECLI:CE:ECHR:2018:0724JUD003034310
24 juillet 2018
S’agissant du premier point, tout comme le premier tribunal, nous constatons que les articles ont indiqué comme étant des sources les déclarations faites au cours des poursuites pénales par I.B., dit «