CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0201JUD001950605
1 février 2011
Elle invoque les articles 1, 2 et 3 de la Convention. 33.
Page 63 sur 120
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0311DEC005362810
11 mars 2014
Par un jugement du 19 janvier 2010, en se basant sur l’article 212 § 2 du Code pénal (paragraphe 14 ci-dessous), le tribunal de district de Białystok déclara le requérant coupable du délit
ECLI:CE:ECHR:2006:0727JUD007369501
27 juillet 2006
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention qui dispose notamment : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal (...) qui décidera (...) du
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:1004JUD001391208
4 octobre 2011
A l’appui de ses allégations, le requérant invoque également la violation des articles 17, 34, 35, 41, 46 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. 89.
ECLI:CE:ECHR:2022:0113JUD000148016
13 janvier 2022
Les dispositions pertinentes de la loi du 30 septembre 1998, telle qu’elle fut en vigueur jusqu’au 30 mai 2014, se lisaient comme suit : Article 1 – Droit à la citoyenneté «
ECLI:CE:ECHR:2006:0221JUD005216599
21 février 2006
Le code pénal turc réprime les actes de torture (article 243) et les mauvais traitements (article 245) infligés par un agent public.
ECLI:CE:ECHR:2015:0716JUD000905614
16 juillet 2015
360 du code de procédure civil.e » Article 19 « Pendant la procédure visant à la déclaration d’adoptabilité, l’exercice de l’autorité parentale est suspendu.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0526DEC003324508
26 mai 2015
S’agissant du grief formulé sous l’angle de l’article 10 de la Convention, le Gouvernement soutient que le licenciement des requérants constituait une ingérence prévue par la loi (le code
ECLI:CE:ECHR:2005:1122JUD005734400
22 novembre 2005
168 §§ 1 et 2, 369, 411, 522 et 616 § 7 du code pénal et de l’article 5 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme.
ECLI:CE:ECHR:2016:0712JUD005632413
12 juillet 2016
au III du présent article.
ECLI:CE:ECHR:2007:0626JUD002128302
26 juin 2007
Par un acte du 18 octobre 2001, le procureur près la cour de sûreté mit le requérant en accusation pour infraction à l'article 146 du code pénal, réprimant toute tentative d'atteinte à l'ordre
ECLI:CE:ECHR:2012:0503JUD002362310
3 mai 2012
Il les inculpa sur le fondement de l’article 314 § 2 du code pénal, réprimant l’appartenance à une organisation armée, des articles 151 et 152 du code pénal, réprimant les infractions contre les
ECLI:CE:ECHR:2005:1129JUD007508801
29 novembre 2005
L’article 180 du code pénal, concernant la diffamation, est ainsi libellé : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2005:1220JUD002192203
20 décembre 2005
Cette loi a institué un second degré de juridiction en matière criminelle dans le code de procédure pénale en son article 380-1, qui se lit comme suit : « Les arrêts de condamnation
ECLI:CE:ECHR:2007:0329JUD003511503
29 mars 2007
L'article 572 du code de procédure pénale dispose : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD003871506
26 octobre 2010
Il invoque l'article 6 § 1 de la Convention. 4. Le 24 octobre 2008, le président de la troisième section a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
ECLI:CE:ECHR:2010:0302JUD005472900
2 mars 2010
dans l'article 9 § 2 du code.
ECLI:CE:ECHR:2005:0906JUD007084701
6 septembre 2005
Petr Volf (« le requérant »), a saisi la Cour le 15 juin 2001 en vertu de l'article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention
ECLI:CE:ECHR:2010:0708JUD004220207
8 juillet 2010
Après la révision constitutionnelle de 2001, le paragraphe 4 de l’article 51 fut modifié comme suit : « 4.
ECLI:CE:ECHR:2006:1012DEC002681402
12 octobre 2006
Elle invoque l’article 6 § 1 de la Convention qui se lit comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...), par un tribunal (...), qui décidera (...) des