CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 669 résultats pour « Engel »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0212JUD005262314

Admin. suprême

12 février 2019

12 février 2019

    In comparable cases involving the imposition of tax surcharges, the Court has held, on the basis of the “Engel criteria” (see Engel and others v.

Page 62 sur 84

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0613JUD004178811

Admin. suprême

13 juin 2017

13 juin 2017

    The Court’s established case-law sets out three criteria, commonly known as the “Engel criteria”, to be considered in determining whether or not there was a “criminal charge” for Convention

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:0206JUD002641010

Admin. suprême

6 février 2025

6 février 2025

  10795/14, §§   33 47, 23 June 2020, Engels v.   Russia, no.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1011DEC003489697

Admin. suprême

11 octobre 2001

11 octobre 2001

Le requérant fut renvoyé en jugement devant le tribunal de Milan dans six procédures différentes, à savoir les affaires Eni-Sai , Banco Ambrosiano , Enimont , Metropolitana Milanese , Cariplo et Enel .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0304DEC003685797

Admin. suprême

4 mars 1998

4 mars 1998

D.H., arrêt Engel et autres c. Pays-Bas du 6 juin 1976, série A n° 22, p. 38-39, par. 91).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0911DEC000755703

Admin. suprême

11 septembre 2007

11 septembre 2007

offence in the instant case did not qualify as a criminal offence within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention, since it did not meet the criteria as established by the Court in the case of Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1986:1202DEC001223486

Admin. suprême

2 décembre 1986

2 décembre 1986

functions, the Court must also take account of the object and purpose of the Convention and of the national legal systems of the other Contracting States (see, mutatis mutandis, the above-mentioned Engel

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1114JUD004153702

Admin. suprême

14 novembre 2006

14 novembre 2006

principe, de comparer les diverses décisions rendues, même dans des litiges de prime abord voisins, par des tribunaux nationaux dont l’indépendance s’impose à elle comme aux États contractants (voir Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0510DEC004192206

Admin. suprême

10 mai 2011

10 mai 2011

It leaves it to the appropriate national authorities to decide on the relevance of the proposed evidence in so far as is compatible with the concept of a fair trial (see, among other authorities, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0105DEC005632810

Admin. suprême

5 janvier 2016

5 janvier 2016

He was represented before the Court by Mr Engels, a lawyer practising in Hamburg. A.     The circumstances of the case 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1206DEC002271717

Admin. suprême

6 décembre 2018

6 décembre 2018

    Pour déterminer l’applicabilité de l’article 6 de la Convention en matière pénale, la Cour applique les critères contenus dans l’affaire Engel   et   autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1985:0930JUD000930081

Admin. suprême

30 septembre 1985

30 septembre 1985

Commission’s report - whether and to what extent Article 6 para. 3 (art. 6-3), or a particular sub-paragraph thereof, is applicable at the stage of the preliminary investigations (see, mutatis mutandis, the Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0211DEC001615590

Admin. suprême

11 février 1992

11 février 1992

Court H.R. case of Engel and others, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 34-35, para. 82) the Commission cannot exclude that the proceedings complained of were decisive of a "criminal charge"

Source officielle
CA

Chambre 2 A

66235ac5aec0e60008fe989f

Appel

19 avril 2024

19 avril 2024

Avocat plaidant : Me Sophie ENGEL, avocat à Strasbourg. INTIMÉES : 1/ La S.C.I.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2006347_20230301

Administratif

1 mars 2023

1 mars 2023

L'expert propose ensuite de retenir, pour les travaux de reprise du second œuvre, un devis établi par la société Engel, pour un montant de 37 312,75 euros hors taxe.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0509DEC004325498

Admin. suprême

9 mai 2000

9 mai 2000

individuelle dans son acception classique, c’est-à-dire la liberté physique de la personne   ; il a pour but de s’assurer que nul n’en soit dépouillé de manière arbitraire   » (cf. notamment arrêts Engel

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1009JUD002972311

Admin. suprême

9 octobre 2012

9 octobre 2012

It therefore finds that the interference pursued the legitimate aim of “prevention of disorder or crime”, that is, of preserving order in the armed forces (see Engel and Others v. the Netherlands , 8 &

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0211DEC000631509

Admin. suprême

11 février 2014

11 février 2014

The difference between deprivation of and restriction upon liberty is one of degree or intensity, and not of nature or substance (see Engel and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0217JUD004160411

Admin. suprême

17 février 2015

17 février 2015

    The Court’s established case-law sets out three criteria, commonly known as the “Engel criteria” (see Engel and Others v. the Netherlands , 8   June 1976, Series A no. 22), to be considered

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0416JUD007209814

Admin. suprême

16 avril 2019

16 avril 2019

    In comparable cases involving the imposition of tax surcharges, the Court has held, on the basis of the “Engel criteria” (that is, the legal classification under domestic law, the nature

Source officielle