relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Concurrence

relatif à une demande présentée par le Tribunal de Grande Instance de Grenoble

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par M. Henri Faraud

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Concurrence

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Geosys

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Vidal

relative à la demande de mesures conservatoires présentée par la société Filetech

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société DATASPORT

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Concurrence

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Biwatar

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par M. Michel Champetier

relative à une demande de mesures conservatoires présentée par la société Biwater

  Pour ce qui est de la somme demandée pour le manque à gagner avec l’élevage piscicole dans l’étang, à défaut d’éléments de preuve suffisants à l’appui de leur demande, la Cour ne saurait spéculer

Cette demande sera en conséquence rejetée.

Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par RPVA le 13 décembre 2017, elle demande à la cour de dire que le véhicule de M.

Par jugement du 17 mars 2017, le tribunal de grande instance de Paris a débouté Mme [K] de ses demandes.

au visa de l'article 341-4 du code de la consommation, - rejeté la demande en responsabilité pour défaut de mise en garde, - rejeté la demande en responsabilité pour octroi de crédit manifestement excessif

MOTIFS, LA COUR : Infirme en toutes ses dispositions le jugement rendu le 19 décembre 2017 par le tribunal de grande instance de Nantes ; Statuant à nouveau, Déboute les époux [P] de leurs demandes