Sur la prime de vacances la société critique la comparaison faite par la salariée avec le responsable d'exploitation [H] [M], qui bénéficie, ainsi que les cadres seulement, de cette prime de vacances.

3141-22 du code du travail dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que l'arrêt condamne l'employeur à payer une somme au titre des congés payés afférents aux rappels de primes familiale, de vacances

Par ordonnance du 19 mars 2019 le juge des référés a : - constaté que la gérance de la SARL SDVA n'est pas vacante, - dit que Monsieur et Madame [R] sont irrecevables en leurs demandes, - débouté

l'arrêt attaqué (Bordeaux, 10 avril 1996) d'avoir dit que le licenciement reposait sur une faute grave, alors que, selon les moyens, de première part, l'employeur ne peut modifier la date de départ en vacances

travaillé pendant douze ans pour la société SAV sans qu'aucun reproche ne lui ait été fait ; qu'en déembre 1988, en raison d'un surcro^it de travail, il a accepté de ne pas prendre sa cinquième semaine de vacances

Selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 20 décembre 2018), la société Ingénierie loisirs développement-Homair vacances, qui exploitait un camping et aux droits de laquelle est venue la société Homair vacances, a

[X] [V] : * 12 106,54 € de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires, outre 1 210,65 € de congés payés afférents, et 121,07 € au titre de la prime de vacances, * 3 000 € au titre de la clause

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne le GIE IT CE à payer à Mme X... la somme de 834,06 euros au titre des congés payés afférents aux primes d'expérience et de vacances

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne le GIE IT CE à payer à Mme B... la somme de 943,79 euros au titre des congés payés afférents aux primes d'expérience et de vacances

Z..., salariés de la société Géotechnique Appliquée en liquidation judiciaire, se fondant sur l'article 5-25 de l'annexe ouvrier à la Convention collective du bâtiment qui dispose que la prime de vacances

société Altran Technologies à payer à [Y] [D] : * 11 723,28€ de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires, outre 1 172,33€ de congés payés afférents, et 117,23€ au titre de la prime de vacances

[C] [D] : * 8 830,94 € de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires, outre 883,09 € de congés payés afférents, et 88,31€ au titre de la prime de vacances, * 3 000 € au titre de la clause

l'employeur fait grief au jugement d'avoir décidé que le licenciement de la salariée était dépourvu de cause réelle et sérieuse, alors que Mlle X... lui avait imposé de façon délibérée ses dates de vacances

ou d'arrêté préfectoral de classement en villages vacances.

, à laquelle ce salarié était rattaché, bénéficiaient d'une prime de vacances.

Il a ainsi acheté plusieurs appartements de vacances au sein des résidences « Pierre & Vacances ».

Faits, procédure, prétentions et moyens des parties : La société Belambra Clubs s'est vue confier la gestion d'un centre de vacances propriété de la Caisse autonome nationale de la sécurité sociale

société Altran Technologies à payer à [K] [N], - 15 840,79€ de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires, outre 1 584,08 € de congés payés afférents, et 158,41€ au titre de la prime de vacances