CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chambre
67f02d4802fc178212f80bcd
4 avril 2025
prévue à l’ancien article 2305 du Code civil en cas de défaillance de l’emprunteur.
Page 6 sur 128
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0905DEC006344709
5 septembre 2017
Les circonstances de l’espèce 4. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1.
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00245
27 mars 2019
un éventuel défaut de respect des clauses contractuelles d'obligation de discussions préalables en cas de litige », la cour d'appel, qui a modifié l'objet du litige, a violé l'article 4 du code de procédure
Juge des référés
DCA_25NT02601_20260319
19 mars 2026
L. 761-1 du code de justice administrative ou, à titre subsidiaire, sur le fondement de l’article R. 532-3 du code de justice administrative, à ce que les opérations d’expertise soient étendues à la société
ECLI:CE:ECHR:2015:1124DEC003019111
24 novembre 2015
Belgique [GC], n o 23380/09, § 55, 28 septembre 2015), analysera ce grief sous l’angle de l’article 13 combiné avec l’article 6 § 1, qui, en leurs parties pertinentes, se lisent comme suit
ECLI:CE:ECHR:2024:0912DEC005762021
12 septembre 2024
Ainsi, l’article 181, alinéa 4, précité ne méconnaît-il aucune disposition conventionnelle. (...) » 29.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0616JUD004894499
16 juin 2005
Turquie (n o 4) [GC], n o 24762/94, § 58, 8 juillet 1999).
ECLI:CE:ECHR:2015:1201JUD005666509
1 décembre 2015
; 6 § 1 seul et combiné avec l’article 14 de la Convention. 4.
ECLI:CE:ECHR:2015:0623JUD004418809
23 juin 2015
Les requérants se plaignent d’une violation des articles 3 et 13 de la Convention. 4. Le 5 septembre 2011, la requête a été communiquée au Gouvernement. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2023:0613JUD001675721
13 juin 2023
L’article 633 de l’ancien code civil (loi n o 743) (l’« ACC »), qui était en vigueur du 4 octobre 1926 au 1 er janvier 2002, était ainsi libellé : « La
Pôle 5 - Chambre 11
60336eb2b152d8230c5b0689
16 juin 2017
450 du code de procédure civile
ECLI:CE:ECHR:2009:0430JUD002510907
30 avril 2009
Le requérant alléguait en particulier une violation des articles 6 § 1 (délai raisonnable) et 6 § 3d). 4.
ECLI:CE:ECHR:2019:0917DEC003948814
17 septembre 2019
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 4.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0619DEC003843510
19 juin 2012
Le 6 novembre 2007, il fut arrêté et placé en détention provisoire dans le cadre d’une enquête pour terrorisme international (article 270 bis du code pénal).
ECLI:CE:ECHR:2013:1022DEC002003309
22 octobre 2013
Par ailleurs, aux termes du paragraphe 4 du même article, elle peut rejeter toute requête qu’elle considère comme irrecevable par application dudit article « à tout stade de la procédure
ECLI:CE:ECHR:2013:0110JUD004444610
10 janvier 2013
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les dispositions pertinentes se lisent comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal
ECLI:CE:ECHR:2004:0115DEC000484902
15 janvier 2004
Elle invoque les articles 6 § 1 et 7 de la Convention. Cette dernière disposition ne s’applique pas en l’espèce, s’agissant d’une procédure civile.
ECLI:CE:ECHR:2020:0428DEC004493812
28 avril 2020
» Article 94 du nouveau code pénal Torture « 1.
ECLI:CE:ECHR:2015:0915DEC002310408
15 septembre 2015
à l’article 35 § 4 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2019:0903DEC005111614
3 septembre 2019
Le tribunal conclut que, comme l’article 226 dudit code ne prévoyait pas un tel recours, cette décision ne pouvait pas faire l’objet d’un appel.