CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0214JUD005517900
14 février 2008
Il invoque à cet égard l’article 6 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un
Page 58 sur 121
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2006:1023DEC000945703
23 octobre 2006
En application de l’article 239 § 2 du code de procédure civile, qui permettait aux justiciables de se pourvoir en cassation nonobstant le rejet par la juridiction d’appel de la demande d’admission d’un
ECLI:CE:ECHR:2021:0209JUD006231809
9 février 2021
Elle invoque l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention à l’appui de ses allégations. 46.
ECLI:CE:ECHR:2005:1006JUD002303202
6 octobre 2005
Italie [GC], n o 35265/97, 28 juillet 1999). Partant, il y a eu violation de l'article 6 § 1 de la Convention. II. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 13 DE LA CONVENTION 80.
ECLI:CE:ECHR:2003:0327JUD005290399
27 mars 2003
Toutefois, le recours exigé par l'article 13 doit être « effectif » en pratique comme en droit (voir, par exemple, İlhan c. Turquie [GC], n o 22277/93, § 97, CEDH 2000-VII).
ECLI:CE:ECHR:2023:0131JUD004397917
31 janvier 2023
Elle constata ainsi que cette détention avait une base légale, à savoir l’article 100 du code de procédure pénale.
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1116JUD002476806
16 novembre 2010
Il déclara donc contraire à l'article 20 de la Constitution l'article 66 § 2 du code des frais de justice tel qu'interprété par les juridictions a quo .
ECLI:CE:ECHR:2009:0120JUD007033701
20 janvier 2009
A la même audience, le procureur demanda à la cour de sûreté de prononcer la relaxe du requérant pour le chef d’incendie criminel (article 516 § 7 du code pénal) mais de le déclarer coupable de l’infraction
ECLI:CE:ECHR:2005:0322JUD003095196
22 mars 2005
Royaume-Uni [GC], n o 29392/95, § 109, CEDH 2001-V). Or, comme elle l’a déjà indiqué dans son arrêt M.C. c.
ECLI:CE:ECHR:2002:0214JUD003188996
14 février 2002
Le code pénal turc réprime toutes formes d'homicide (articles 448 à 455) et de tentative d'homicide (articles 61 et 62).
ECLI:CE:ECHR:2006:0926DEC001658504
26 septembre 2006
La requérante allègue d’abord une violation de l’article 8 de la Convention dont les parties pertinentes se lisent comme suit : Article 8 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2015:0604JUD000542511
4 juin 2015
Le code de procédure pénale (1960) 14. L’article 148 précisait la finalité des mesures préventives et les motifs justifiant de les mettre en œuvre.
ECLI:CE:ECHR:2020:0915JUD001506412
15 septembre 2020
Celui-ci était accusé d’avoir sciemment et intentionnellement prêté son concours à une organisation terroriste, infraction réprimée par l’article 220 § 7 du code pénal (CP) et l’article &
ECLI:CE:ECHR:2005:1124DEC000038903
24 novembre 2005
civil , article 105 de la loi d’accompagnement du code civil, n o 23; Filios, Droit des contrats , partie spéciale, volume 6, responsabilité délictueuse 1977, par. 48 B 112; E.
ECLI:CE:ECHR:2012:1009JUD004281106
9 octobre 2012
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 15.
ECLI:CE:ECHR:2007:0208JUD002570103
8 février 2007
Il invoque l'article 6 §§ 1 et 3 de la Convention qui, en ses parties pertinentes, est ainsi libellé : « 1.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-120347
6 mai 2013
Turquie [GC], n o 21986/93, CEDH 2000-VII), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? 2.
ECLI:CE:ECHR:2013:1219JUD003344110
19 décembre 2013
Pour l’examen de celles-ci les dispositions de l’article 27 § 2 c) et de l’article 204 § 1 du code de procédure administrative s’appliquent.
ECLI:CE:ECHR:2004:0106DEC003866897
6 janvier 2004
L’article 70 du code de l’exécution des peines prévoit en fonction, entre autres, du degré de l’isolement des détenus de différents types de maison d’arrêt, y inclus les maisons d’arrêt pour délinquants
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0228JUD007834414
28 février 2017
Elle invoque l’article 8 de la Convention, ainsi libellé : « 1.