CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:1026JUD003871506
26 octobre 2010
Il invoque l'article 6 § 1 de la Convention. 4. Le 24 octobre 2008, le président de la troisième section a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
Page 58 sur 127
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2005:0705DEC002694103
5 juillet 2005
Toutefois, l'huissier omit de noter sur le texte de l'ordonnance la date de notification, comme stipulé par l'article 161 du code de procédure pénale.
Özdenc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2014:0617JUD000480708
17 juin 2014
À la suite de la parution d’articles dans la presse locale qualifiant de volontaire cet incendie – lequel aurait été provoqué aux fins de destruction de preuves de malversations lors de la passation de
ECLI:CE:ECHR:2012:0412JUD005421609
12 avril 2012
G.] et à son successeur comme trésorier [B. D.] (...) » 10. Le 25 juillet 2001, le quotidien Le Monde publia un article sur cette affaire.
ECLI:CE:ECHR:2006:1205JUD007433701
5 décembre 2006
L’article 18 de la loi nº 2845 sur l’établissement et la procédure des cours de sûreté de l’État énonçait que ces juridictions étaient considérées comme des cours d’assises lors de l’application du code
ECLI:CE:ECHR:2015:0709JUD002037813
9 juillet 2015
L’article 6 du code pénitentiaire (loi n o 2776/1999) se lit ainsi : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2004:0525DEC000099403
25 mai 2004
De surcroît, l'article 6 § 1 exige que les autorités de poursuite communiquent à la défense toutes les preuves pertinentes en leur possession, à charge comme à décharge.
ECLI:CE:ECHR:2021:0119JUD003337410
19 janvier 2021
de l’article 100 du code de procédure pénale, il convenait d’ordonner la mise en détention en application de l’article 101 du même code [il doit s’agir de l’article 100 § 3 du même code, voir paragraphe
ECLI:CE:ECHR:2016:1004JUD002156312
4 octobre 2016
Russie [GC] (n o 14939/03, CEDH 2009) a indiqué qu’était concerné par l’article 4 du Protocole n o 7 à la Convention une identité de fait et non une identité de qualification juridique.
ECLI:CE:ECHR:2004:0921DEC005872900
21 septembre 2004
6 § 3 b).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0313DEC000703407
13 mars 2012
Ils invoquent l’article 6 de la Convention, qui se lit ainsi dans ses parties pertinentes : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2007:1129JUD006330600
29 novembre 2007
Il requit l'application des articles 169 du code pénal et 5 de la loi n o 3713 sur la lutte contre le terrorisme. 12.
ECLI:CE:ECHR:2000:1114DEC002493594
14 novembre 2000
Le requérant allègue enfin n’avoir pas bénéficié d’un procès équitable devant la cour de sûreté de l’Etat d’İstanbul et, sur ce point, il invoque l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention
ECLI:CE:ECHR:2000:1114DEC002493994
ECLI:CE:ECHR:2006:0919JUD007733101
19 septembre 2006
Il requit leur condamnation en vertu des articles 168 § 2 et 264 § 6 du code pénal et de l’article 5 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme.
ECLI:CE:ECHR:2005:1108JUD004762799
8 novembre 2005
La Cour a déclaré que l’article 417 du code civil était conforme à l’article 77 de la Constitution que s’il était interprété comme rendant l’État responsable des dommages résultant d’actes illégaux commis
ECLI:CE:ECHR:2003:1211DEC000715902
11 décembre 2003
Si l’article 6 § 1 oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, cette obligation ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument ( Van de Hurk c.
ECLI:CE:ECHR:2010:1102JUD003721703
2 novembre 2010
Les dispositions pertinentes du code de procédure pénale en vigueur à l'époque des faits étaient libellées comme suit : Article 136 La finalité et les catégories des mesures provisoires
ECLI:CE:ECHR:2016:0202JUD002408611
2 février 2016
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 6 § 1 DE LA CONVENTION 30.
ECLI:CE:ECHR:2008:0207JUD007721001
7 février 2008
Elle invoque son droit à un procès équitable protégé par l'article 6 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit ainsi : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue