CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1997:1203DEC002409194
3 décembre 1997
A cet égard, la Commission rappelle que dans l'affaire Engel c. Pays-Bas (Cour eur.
Page 57 sur 84
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2006:0202JUD002532402
2 février 2006
reckoning of detention on remand as part of a later sentence cannot eliminate a violation of Article 5 § 3, but may have repercussions only under Article 41 on the basis that it limits the loss occasioned ( Engel
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:0912DEC003797723
12 septembre 2024
The Court finds furthermore that this conclusion holds also true for the applicability of Article 7, following its case-law that the three alternative criteria established in Engel and Others v.
ECLI:CE:ECHR:1995:0628DEC002144093
28 juin 1995
D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A n° 22, p. 38, par. 91 et N° 10486/83, déc. 9.10.86, D.R. 49 p. 86).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2004:0525DEC004568999
25 mai 2004
guilty to criminal charges: it is noted that all were charged with civilian criminal offences except Messrs Pattison and McKendry who were sentenced to 10 months and 9 months' detention, respectively ( Engel
ECLI:CE:ECHR:1995:0113DEC002245093
13 janvier 1995
D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A n° 22 pp. 41-42, par. 100).
ECLI:CE:ECHR:2007:1002JUD003374602
2 octobre 2007
However, the taking into account of detention on remand as part of a later sentence cannot eliminate a violation of Article 5 § 3 (see Engel and Others v. the Netherlands , judgment of 8 June 1976, Series
comm
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00472
27 mai 2021
Les courriers de Me Engel, conseil de l'Association de Gestion et de Comptabilité de la Loire, au Bâtonnier de l'ordre des avocats de Clermont Ferrand démontrent également que des tentatives
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0915DEC002310408
15 septembre 2015
trois critères énoncés dans sa jurisprudence, à savoir la qualification de la procédure en droit national, sa nature substantielle et le type et la gravité de la peine encourue (voir, parmi d’autres, Engel
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1993:0630DEC001896291
30 juin 1993
Court H.R., Engel and Others judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, para. 91, pp. 38-39).
ECLI:CE:ECHR:2010:0302DEC002057807
2 mars 2010
Being the biological father of the twins, he was, in principle, considered a person with whom the children had close ties ( enge Bezugsperson ) within the meaning of that provision.
ECLI:CE:ECHR:2019:1126DEC004719012
26 novembre 2019
Le 22 novembre 2000, la société « TECHNICAL OLYMPIC USA » acquit la société « ENGLE HOMES INC ». 10.
Assemblée
CETAT:CETATEXT000037258913
18 mai 2018
l'affaire C-265/08 " Federutility e.a. contre Autorità per l'energia elettrica e il gas " ; - l'arrêt du 21 décembre 2011 de la Cour de justice de l'Union européenne rendu dans l'affaire C-242/10 " Enel
3ème chambre civile
67f03ed802fc178212f84704
3 avril 2025
vestiaire : 028 ET : DÉFENDEUR : Monsieur [X] [S] né le [Date naissance 5] 1979 à [Localité 8] demeurant [Adresse 6] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE
Pôle 6 - Chambre 10
60365745b5a5cfb809f2a9c2
4 novembre 2015
Par un jugement du 27 mars 2015, le conseil de prud'hommes de Créteil a jugé que le licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse et a condamné la société transports [P] Enel prise en la personne
soc
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00431
11 mars 2015
Elle expose qu'elle a été engée pour une durée de travail de 39 heures hebdomadaires, soit 169 heures mensuelles, et qu'à ce titre des heures supplémentaires doivent lui être réglées à hauteur de 17,33
Tribunal Administratif de MELUN
ORTA_2308030_20230802
2 août 2023
regard du droit de l'Union européenne qui bénéficie des principes fondamentaux de l'effet direct (CJCE, 5 février 1963, Van Gend en Loos, n° 26/62) et de la primauté (CJCE, 15 juillet 1964, Costa c/ Enel
ECLI:CE:ECHR:1998:0327JUD002135193
27 mars 1998
COURT’S CASE-LAW REFERRED TO 8.6.1976, Engel and Others v. the Netherlands; 21.2.1984, Öztürk v. Germany; 23.3.1994, Ravnsborg v. Sweden; 20.2.1996, Vermeulen v. Belgium; 22.2.1996, Putz v.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0201DEC000234402
1 février 2011
sens de l’article 5, il faut partir de sa situation concrète et prendre en compte un ensemble de critères comme le genre, la durée, les effets et les modalités d’exécution de la mesure considérée ( Engel
ECLI:CE:ECHR:2021:1214JUD001120019
14 décembre 2021
However, concerning the applicability of the criminal limb of Article 6 § 1 of the Convention, the “ Engel criteria” are to be considered ( Engel and Others v.