AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Reconduite à la frontière
DTA_2205378_20220707
7 juillet 2022
7 juillet 2022
précédée d'un examen particulier de sa situation ; - elle méconnaît l'article 17 du règlement UE n°604/2013 du 26 juin 2013 et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - elle méconnaît
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2205379_20220707
7 juillet 2022
7 juillet 2022
précédée d'un examen particulier de sa situation ; - elle méconnaît l'article 17 du règlement UE n°604/2013 du 26 juin 2013 et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ; - elle méconnaît
Source officielle8e Section - MESD
DTA_2321120_20231016
16 octobre 2023
16 octobre 2023
l'application de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Source officielleCour administrative d'appel de Paris
ORCA_22PA03324_20221202
2 décembre 2022
2 décembre 2022
le moyen tiré de l'article 17 du règlement, le premier juge a suffisamment motivé son jugement et ne l'a entaché d'aucune irrégularité.
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2502686_20250808
8 août 2025
8 août 2025
par ces dispositions, notamment en l'absence d'agent dûment habilité en vertu du droit national ; - il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n
Source officielleJuge unique - Eloignement
DTA_2300925_20230515
15 mai 2023
15 mai 2023
fondamentales ; -il méconnaît les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013.
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2203700_20221212
12 décembre 2022
12 décembre 2022
Elle soutient que l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013 ainsi que des stipulations de la convention européenne
Source officielleELOIGNEMENT
DTA_2600915_20260203
3 février 2026
3 février 2026
Elle soutient que : - la décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation dans l’application de l’article 17 du règlement européen du 26 juin 2013 ; - la décision méconnaît l’article 3
Source officielleELOIGNEMENT
DTA_2504617_20250512
12 mai 2025
12 mai 2025
Par ailleurs, l'article 17 de ce règlement prévoit que : " 1.
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2301034_20230228
28 février 2023
28 février 2023
européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - la préfète a méconnu l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013
Source officielle8e Section - MESD
DTA_2411760_20240613
13 juin 2024
13 juin 2024
En vertu de l'article 17 du même règlement : " Par dérogation à l'article 3, paragraphe 1, chaque État membre peut décider d'examiner une demande de protection internationale qui lui est présentée par
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2300276_20230316
16 mars 2023
16 mars 2023
En outre, en vertu de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 susvisé : " 1.
Source officielle8e Section - MESD
DTA_2223196_20221201
1 décembre 2022
1 décembre 2022
Il soutient que : - La décision litigieuse est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement UE n° 604/2013.
Source officielleELOIGNEMENT
DTA_2601086_20260211
11 février 2026
11 février 2026
Sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction : En premier lieu, aux termes de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 susvisé : « 1.
Source officielleJuge des référés
ORCA_24NC00734_20241031
31 octobre 2024
31 octobre 2024
Il soutient que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas application de la clause discrétionnaire prévue par l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Source officielleCour administrative d'appel de Toulouse
ORCA_22TL20260_20220608
8 juin 2022
8 juin 2022
En second lieu, aux termes de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 : " 1.
Source officielle8e Section - MESD
DTA_2221702_20221116
16 novembre 2022
16 novembre 2022
Il soutient que : - Il n'a jamais sollicité l'asile en Roumanie ; - La décision litigieuse est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement UE n° 604/2013.
Source officielle8e Section - MESD
DTA_2226655_20230120
20 janvier 2023
20 janvier 2023
Aux termes de l'article 17 du même règlement : " 1.
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2506767_20250718
18 juillet 2025
18 juillet 2025
Me Lê conclut aux mêmes fins que la requête et ajoute que l'arrêté méconnaît l'article 17 du règlement (CE) n° 604/2013 du Conseil du 26 juin 2013 dès lors que l'enfant de Mme D souffre de problèmes de
Source officielleReconduite à la frontière
DTA_2503772_20250416
16 avril 2025
16 avril 2025
Elle soutient que : En ce qui concerne la décision de transfert : - elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen réel et sérieux de sa situation ; - elle méconnait l'article 17
Source officiellePage 56 sur 37483