AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1re chambre sociale
677f67a18c38f76f783032d7
8 janvier 2025
8 janvier 2025
et au dimensionnement des digues ou barrages, savoir mis en 'uvre avec des outils logiciels spécifiques et entretenu au moyen de recrutements au sein d'un établissement d'enseignement spécifique, l'ENGEES
Source officielle3ème chambre civile
67f03ed702fc178212f846fa
3 avril 2025
3 avril 2025
DÉFENDEUR : Monsieur [R] [E] né le [Date naissance 5] 1978 à [Localité 8] (SENEGAL) demeurant Chez [N] [Y], [Adresse 4] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE
Source officielle3ème chambre civile
67f03ed802fc178212f8470c
3 avril 2025
3 avril 2025
, vestiaire : 24 ET : DÉFENDEURS : Monsieur [F] [M] né le 08 Juin 1989 à [Localité 7] demeurant [Adresse 4] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE
Source officielle3ème chambre civile
67f03edb02fc178212f84751
3 avril 2025
3 avril 2025
: 028 ET : DÉFENDEUR : Madame [M] [B] née le [Date naissance 5] 1987 à [Localité 7] demeurant [Adresse 6] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG
ECLI:CE:ECHR:2003:0930DEC004558299
30 septembre 2003
30 septembre 2003
He has also changed A.’s nappy a few times ( enkele malen ) and has baby-sat her once or twice ( een enkele keer ), but not since August 1996.
Source officielleChambre 4-6
65a236f37ca18b0008e57f6a
12 janvier 2024
12 janvier 2024
CONDAMNER Monsieur [I] [C] a payer a la SAS DIVA venant aux droits de la SARL NEMIS ENGENEERIE la somme de 3 767,10 euros au titre du preavis non effectue.
Source officielle3ème chambre
DCA_24TL01356_20251118
18 novembre 2025
18 novembre 2025
Par un mémoire en défense enregistré le 10 septembre 2024, la commune du Barcarès, représentée par Me Enkell, conclut au rejet de la requête de la société Laurie, et à ce que soit mise à sa charge une
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:1983:0210JUD000729975
10 février 1983
10 février 1983
Again, disciplinary proceedings as such cannot be characterised as "criminal", although this may not hold good for certain specific cases (see the Engel and others judgment of 8 June 1976, Series A no.
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2009:0616JUD001307903
16 juin 2009
16 juin 2009
The Court’s established case-law sets out three criteria, commonly known as the “ Engel criteria” (see Engel and Others v. the Netherlands , 8 June 1976, Series A no. 22), to be considered
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-117778
22 septembre 2010
22 septembre 2010
In Engel v The Netherlands (No 1) (1976) 1 EHRR 647, para 59, for example, the court said that a disciplinary measure which would unquestionably be deemed a deprivation of liberty were it to be applied
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:0405DEC001705590
5 avril 1995
5 avril 1995
D.H., arrêt Engel du 1er octobre 1975, série A n° 22, pp. 34-35 par. 82), la Commission relève que les textes appliqués ressortissent, en droit français, au domaine disciplinaire de la fonction publique
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:0518DEC002185593
18 mai 1995
18 mai 1995
D.H., arrêt Engel du 8 juin 1977, série A n° 22, pp. 38 et 39, par. 91).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1989:0711DEC001159885
11 juillet 1989
11 juillet 1989
xa0; Enfin, le Gouvernement considère que la sanction incriminée présente toutes les caractéristiques d'une sanction administrative au sens de la jurisprudence de la Cour dans les affaires Engel
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1987:0706DEC001156785
6 juillet 1987
6 juillet 1987
D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A n° 22 p. 34, par. 100).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1996:0412DEC002823695
12 avril 1996
12 avril 1996
D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A n° 22 pp. 41-42, par. 100).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0824DEC003948598
24 août 1999
24 août 1999
signées par les requérants donnaient au fonds « décharge définitive et sans réserve à raison du préjudice susmentionné » et considéra que, d'après l'arrêt rendu par la Cour de cassation dans l'affaire Engel
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1982:1018JUD000687875
18 octobre 1982
18 octobre 1982
1981 a représenté déjà une satisfaction équitable suffisante aux fins de l’article 50 (art. 50) en concluant à l’existence d’une violation de l’article 6 § 1 (art. 6-1) (voir, mutatis mutandis, l’arrêt Engel
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1994:0902DEC002183593
2 septembre 1994
2 septembre 1994
Court H.R., Engel and others judgment of 6 June 1976, Series A no. 22, p. 38, para. 91; Bricmont judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, p. 31, para. 89).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1994:1012DEC002111393
12 octobre 1994
12 octobre 1994
Court H.R., Engel and others judgment of 6 June 1976, Series A no. 22, p. 38, para. 91; Bricmont judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, p. 31, para. 89).
Source officielleCASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG
ECLI:CE:ECHR:1993:1019DEC002229993
19 octobre 1993
19 octobre 1993
Court H.R., Engel judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, pp. 27-28, para. 68).
Source officiellePage 55 sur 84