CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:1004JUD000265313
4 octobre 2016
pénal, en partie confondue avec une peine d’un an d’emprisonnement infligée au titre de l’article 318 du code pénal.
Page 55 sur 121
ECLI:CE:ECHR:2009:0407JUD001768903
7 avril 2009
avec l’article 289 du code pénal et le condamna à une peine de prison de deux ans et neuf mois pour les autres délits. 18.
ECLI:CE:ECHR:2024:1112JUD004680816
12 novembre 2024
Elle ajoutait qu’elle devait aussi être enregistrée comme mère de l’enfant en application par analogie de l’article 1592 du code civil (paragraphe 19 ci ‑ dessous) au motif qu’elle
ECLI:CE:ECHR:2006:1010JUD000022502
10 octobre 2006
Par un acte d’accusation du 20 octobre 1994, le procureur de la République inculpa le requérant en vertu de l’article 125 du code pénal.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0908DEC003819716
8 septembre 2020
L’article 125 du code pénal (loi n o 5237 du 26 septembre 2004, entrée en vigueur le 1 er juin 2005) se lit comme suit : « Celui qui attribue un acte ou un fait concret
ECLI:CE:ECHR:2008:0108JUD001935303
8 janvier 2008
Les passages pertinents de cet article peuvent se lire comme suit : « (...)
ECLI:CE:ECHR:2010:0316JUD001759002
16 mars 2010
Comme le permet l'article 29 § 3 de la Convention, il a en outre été décidé que la chambre se prononcerait en même temps sur la recevabilité et le fond. EN FAIT I.
ECLI:CE:ECHR:2003:0527JUD005358499
27 mai 2003
781-1 du code de l’organisation judiciaire permet de remédier à une violation alléguée du droit de voir sa cause entendue dans un « délai raisonnable » au sens de l’article 6 § 1 de
ECLI:CE:ECHR:2009:1105JUD004476907
5 novembre 2009
Elle invoque à cet égard les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, ainsi libellés : Article 6 § 1 « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal
ECLI:CE:ECHR:2010:0715JUD003487507
15 juillet 2010
Dans un encart en marge de l'article du Monde, il était précisé que le parquet avait déclaré que l'ancien ministre ne serait pas poursuivi en vertu de l'article 434-24 du code pénal (paragraphe
ECLI:CE:ECHR:2012:1211JUD003254108
11 décembre 2012
V.B.) d’une valeur substantielle, en bande organisée, en octobre 2001 (article 191 § 2 du code pénal) ; iv) extorsion contre M.
ECLI:CE:ECHR:2018:1204DEC003329515
4 décembre 2018
se lisent comme suit : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2014:0610DEC005413207
10 juin 2014
1 du code pénal militaire.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0526JUD000981213
26 mai 2020
(paragraphes 13 et 14 ci-dessus).
ECLI:CE:ECHR:2010:0727JUD002822108
27 juillet 2010
Selon l’article 586 du code pénal, la durée de la détention ne pouvait dépasser une journée par tranche de 13 EUR (voir « Le droit interne pertinent », ci-dessous). 11.
ECLI:CE:ECHR:2020:0609JUD004189012
9 juin 2020
Les autres dispositions pertinentes de l’article 32 du code de l’habitation, ainsi que les dispositions du code civil relatives aux motifs d’expropriation et à la procédure correspondante
ECLI:CE:ECHR:2008:1113JUD000683005
13 novembre 2008
411 § 1 du code de procédure pénale, les dispositions de l’article 698 § 6 du code de procédure civile n’étant pas applicables à titre subsidiaire ». 25.
ECLI:CE:ECHR:2011:0412DEC001177404
12 avril 2011
Le code civil 13.
ECLI:CE:ECHR:2006:0427JUD004625299
27 avril 2006
Abuzer Ataman (« le requérant »), a saisi la Cour le 13 novembre 1998 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales («
ECLI:CE:ECHR:2012:0619JUD000349003
19 juin 2012
Par un jugement du 16 avril 2002, le tribunal acquitta le requérant pour diffamation (article 206 du code pénal) concernant les affirmations contenues dans l’article, qui constituaient, selon