CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

22 012 résultats pour « Pointeau »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

5ème Chambre

DTA_2110259_20240830

Administratif

30 août 2024

30 août 2024

l'a assigné à résidence dans le département de Maine-et-Loire pour une durée de 6 mois, avec obligation de se présenter tous les jours au commissariat d'Angers ; 2°) de diminuer la fréquence de pointage

Source officielle

Page 53 sur 1101

← PrécédentSuivant →
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2401201_20240415

Administratif

15 avril 2024

15 avril 2024

Sur la légalité de la décision portant obligation de pointage : 10. En premier lieu, l'illégalité de la décision portant refus de titre n'étant pas établie. M.

Source officielle
CA

Chambre sociale

66baf72df34129bfe1fee65a

Appel

12 août 2024

12 août 2024

S'agissant des heures supplémentaires, la société versait l'ensemble des fiches de pointage et fiches de salaire depuis le 25 novembre 2019.

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2502196_20250711

Administratif

11 juillet 2025

11 juillet 2025

Sur la légalité de l'obligation de pointage administratif : 16.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C110491

Cassation

21 juin 2023

21 juin 2023

[W], après débats en l'audience publique du 16 mai 2023 où étaient présents Mme Auroy, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Antoine, conseiller rapporteur, Mme Poinseaux, conseiller, et

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C110492

Cassation

21 juin 2023

21 juin 2023

Goulet, avocat de Mme [V], après débats en l'audience publique du 16 mai 2023 où étaient présents Mme Auroy, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Antoine, conseiller rapporteur, Mme Poinseaux

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C110337

Cassation

21 mai 2025

21 mai 2025

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, substituée par Mme Agostini, conseiller, les observations écrites de la SCP Françoise Fabiani - François Pinatel, avocat de Mme [T], de la SCP Spinosi, avocat

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C100173

Cassation

30 janvier 2020

30 janvier 2020

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de Me Balat, avocat de Mme P..., et l'avis de Mme Marilly, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 28 janvier 2020

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C110132

Cassation

10 février 2021

10 février 2021

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Foussard et Froger, avocat de Mmes Y... et K... D..., de la SCP Sevaux et Mathonnet, avocat de M. X...

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110419

Cassation

14 octobre 2020

14 octobre 2020

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C110185

Cassation

2 mars 2022

2 mars 2022

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations écrites de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de Mme [D], épouse [Y], de la SCP Foussard et Froger, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100203

Cassation

2 mai 2024

2 mai 2024

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de M. et Mme [A], de la SCP Sevaux et Mathonnet, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2023:C100574

Cassation

25 octobre 2023

25 octobre 2023

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de M.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100581

Cassation

23 octobre 2024

23 octobre 2024

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseiller, les observations de la SARL Le Prado - Gilbert, avocat de M. et Mme [N], de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de MM.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2025:C100476

Cassation

2 juillet 2025

2 juillet 2025

Sur le rapport de Mme Poinseaux, conseillère, les observations de la SARL Delvolvé et Trichet, avocat de Mme [V] [R] et de M. [H] [R], de la SCP Ohl et Vexliard, avocat de M.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2013:SO01961

Cassation

27 novembre 2013

27 novembre 2013

nuit étaient dues pour chaque heure travaillée, que l'employeur ne contestait pas l'existence de cet accord mais uniquement ses modalités, qu'il avait été sommé, en vain, de communiquer les listes de pointage

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2501624_20250227

Administratif

27 février 2025

27 février 2025

régulièrement publiée ; - il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des exigences de l'article 5 de la convention européenne des droits de l'homme, en ce que la fréquence des pointages

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2501118_20250505

Administratif

5 mai 2025

5 mai 2025

préfet du Puy-de-Dôme, en date du 10 avril 2025, portant assignation à résidence pour une durée de quarante-cinq jours ; 2°) " de suspendre immédiatement cette mesure, en particulier l'obligation de pointage

Source officielle
TA

Reconduite à la frontière

DTA_2501119_20250505

Administratif

5 mai 2025

5 mai 2025

préfet du Puy-de-Dôme, en date du 10 avril 2025, portant assignation à résidence pour une durée de quarante-cinq jours ; 2°) " de suspendre immédiatement cette mesure, en particulier l'obligation de pointage

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2301939_20230303

Administratif

3 mars 2023

3 mars 2023

recours gracieux à l'encontre de l'arrêté du 4 janvier 2023 de la préfète de police des Bouches-du-Rhône portant interdiction administrative de stade en tant que cet arrêté le soumet à une obligation de pointage

Source officielle