CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

11 119 résultats pour « Behague »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0922JUD004525107

Admin. suprême

22 septembre 2009

22 septembre 2009

    The facts of the case, as submitted on behalf of the parties, may be summarised as follows. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-187535

Admin. suprême

12 octobre 2018

12 octobre 2018

    In the course of the trial, on 12 August 2015, the first applicant requested the court to ensure the attendance and examination of ten witnesses on his behalf.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-122092

Admin. suprême

4 juin 2013

4 juin 2013

Despite the applicant’s reiterated requests, the appeal court did not examine the two eye-witnesses on his behalf. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-116850

Admin. suprême

29 janvier 2013

29 janvier 2013

Mr Ion Boacă’s heirs pursued the case before the domestic courts and lodged a complaint before the Court on his behalf and on their own behalf.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:0523DEC001668215

Admin. suprême

23 mai 2023

23 mai 2023

Ekiz, lodged an individual application with the Constitutional Court on the applicant’s behalf, alleging that the trial court’s failure to inform the applicant before assigning him a new lawyer and the

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-111051

Admin. suprême

5 avril 2012

5 avril 2012

The judge took into account the pending charges against the applicant in Belarus and the lack of permanent address in Russia.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0116JUD007661911

Admin. suprême

16 janvier 2024

16 janvier 2024

As regards the offence of committing an offence on behalf of an armed terrorist organisation without being a member thereof (Article 220 § 6 of the CC), the trial court reiterated its line of reasoning

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0710DEC003988702

Admin. suprême

10 juillet 2007

10 juillet 2007

No communication has been received by or on behalf of the applicant since. In particular no interested party has indicated a wish to pursue the application on his behalf.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-212823

Admin. suprême

27 septembre 2021

27 septembre 2021

autorités polonaises ont-elles examiné les allégations des requérants selon lesquelles ils seraient exposés à un risque d’être soumis à la torture et à des traitements inhumains s’ils étaient renvoyés au Bélarus

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;ENG

ECLI:CEDH:003-1885909-1980611

Admin. suprême

5 janvier 2007

5 janvier 2007

The INPI did not grant the application immediately because “Budweiser Bier” had already been registered as a designation of origin on behalf of a Czechoslovak company, Budejovicky Budvar.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0228DEC000476307

Admin. suprême

28 février 2017

28 février 2017

Meanwhile, on 26 October 2010, the applicant’s representative was requested to appoint a legal representative on behalf of the applicant, as required by Rule 36 § 4 (a) of the Rules of Court.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1022DEC005772608

Admin. suprême

22 octobre 2013

22 octobre 2013

Gerasimov by 26   September 2011, on 4   November 2011 the Court sent him a letter, advising him that the failure to submit the observations on behalf of the applicant might result in the strike-out

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1119DEC000011211

Admin. suprême

19 novembre 2020

19 novembre 2020

and two daughters informed the Registry that the applicant had died on 21 December 2013, expressing their wish that the applicant’s younger daughter, Ms Irina Piloyan, pursue the proceedings on his behalf

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:1021DEC004549599

Admin. suprême

21 octobre 2003

21 octobre 2003

On 3 September 2003 the applicant’s solicitors informed the Court that they had advised the applicant’s husband, as her next-of-kin, of the option of continuing with the application on behalf of the estate

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-12139

Admin. suprême

23 octobre 2018

23 octobre 2018

Law – Article 8 (a)     Admissibility – The Government had not contested that the first applicant had standing to lodge an application on behalf of his minor son.

Source officielle
CE

PRESS;HEARINGS;ENG

ECLI:CEDH:003-431622-432224

Admin. suprême

16 octobre 2001

16 octobre 2001

  Subsequently, the applicant lodged, on his own behalf and on the behalf of his three surviving children, an action for damages in the Istanbul Administrative Court against the authorities which

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-245591

Admin. suprême

25 septembre 2025

25 septembre 2025

It appears that in the period in which the applicant received the unemployment benefit, the Agency paid on his behalf pension contributions to the Pension Fund.

Source officielle
CC

cr

6079a8b09ba5988459c4e834

Cassation

20 janvier 1971

20 janvier 1971

QUE LEDIT ENSEMBLE, DONT LE POIDS AUTORISE EN CHARGE DEPASSAIT SIX TONNES, ETAIT COMPOSE D'UN TRACTEUR WILLEME, DECLARE AU NOM DE LA SOCIETE D'EXPLOITATION DE TRANSPORTS ROUTIERS, 117, RUE DE LA BENAUGE

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cabfbd3db21cbdd8bf03

Appel

23 juin 2008

23 juin 2008

audience publique, devant la Cour composée de : Mme Danielle DEMONT-PIEROT, conseillère, présidente suppléante désignée par ordonnance du premier président en date du 18 février 2008, Mme Monique BEHARY-LAUL-SIRDER

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cacfbd3db21cbdd8c26e

Appel

9 juin 2008

9 juin 2008

chambre du conseil, devant la Cour composée de : Mme Danielle DEMONT-PIEROT, conseillère, présidente suppléante désignée par ordonnance du premier président en date du 18 février 2008, Mme Monique BEHARY

Source officielle

Page 53 sur 556

← PrécédentSuivant →