CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

34 767 résultats pour « Germany »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0928DEC001386808

Admin. suprême

28 septembre 2010

28 septembre 2010

display:inline-block } .sD206BAD8 { width:6.64pt; display:inline-block } .sA2E62387 { width:204.97pt; display:inline-block } FIFTH SECTION DECISION Application no. 13868/08 by Erdun DOERTOLUK against Germany

Page 52 sur 1739

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0517DEC004583599

Admin. suprême

17 mai 2001

17 mai 2001

He paid voluntary contributions ( freiwillige Beiträge ) to the German old-age insurance scheme for a total of twenty-four years.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0412DEC000323706

Admin. suprême

12 avril 2011

12 avril 2011

Government and the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Dieter Stephan and Mrs Beate Röhrig, are German nationals who were born in 1951 and 1952 respectively

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2025:1118DEC002039725

Admin. suprême

18 novembre 2025

18 novembre 2025

Germany (dec.), no.   1854/22, § 8, 5 July 2022).

Source officielle
CC

comm

6137246acd5801467741550e

Cassation

15 mars 2005

15 mars 2005

X..., gérant de la société, en raison de la confusion des patrimoines ; que, par jugement du 30 mai 1997, le tribunal a arrêté le plan de continuation présenté par la société et M. X... et désigné M.

Source officielle
CC

soc

613722ebcd58014677403318

Cassation

14 mai 1997

14 mai 1997

; Attendu qu'ils font grief à l'arrêt de les avoir condamnés au paiement de ce déficit alors, selon le moyen, d'une part, que les gérants non salariés des succursales des maisons d'alimentation de

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2025:SO00671

Cassation

18 juin 2025

18 juin 2025

"dans la mesure où elles s'appliquent aux chefs d'établissement, directeurs ou gérants salariés" ; qu'il s'ensuit que le juge ne peut appliquer ces dispositions au gérant de succursale ainsi assimilé

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0121DEC006389600

Admin. suprême

21 janvier 2003

21 janvier 2003

In January 1994 J.S. left Poland together with the child and settled in Germany. She failed to inform the applicant of her leaving Poland and to give their address in Germany.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0302DEC002057807

Admin. suprême

2 mars 2010

2 mars 2010

s submission, the applicant wanted access to his children only in order to obtain a residence permit in Germany.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0113JUD002000807

Admin. suprême

13 janvier 2011

13 janvier 2011

Germany .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0310DEC004271914

Admin. suprême

10 mars 2015

10 mars 2015

Germany [Committee] (dec.), no. 11858/10, 11   December 2012; Hülsmann v. Germany [Committee] (dec.), no.   26610/09, 5 November 2013; and Adebowale v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0925DEC001330105

Admin. suprême

25 septembre 2007

25 septembre 2007

Germany, no. 46544/99, § 67, ECHR 2002-I).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0624JUD002575609

Admin. suprême

24 juin 2010

24 juin 2010

Germany , no. 23959/94, § 40, 20 December 2001, and König v. Germany , 28   June   1978, §   98, Series A no.   27).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:1214JUD005975213

Admin. suprême

14 décembre 2017

14 décembre 2017

Germany , no.   3545/04) had not been proportionate to the aims pursued by the legislation as amended following the judgment in Brauer (see Wolter and Sarfert v.

Source officielle
CC

comm

613721c1cd580146773f6e4a

Cassation

16 mars 1993

16 mars 1993

Francis Y..., aux droits duquel se trouvent ses héritiers (les consorts Y...), a donné son fonds de commerce de maçonnerie en location-gérance à la société Entreprise Y... , pour une durée de trois ans

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-1695958-1777591

Admin. suprême

8 juin 2006

8 juin 2006

  The Court found that Article 6 § 1 of the European Convention on Human Rights was applicable to proceedings brought by victims of forced labour under former Nazi Germany, before the Polish-German

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-113209

Admin. suprême

31 août 2012

31 août 2012

Il a condamné le locataire-gérant à indemniser le propriétaire pour le préjudice subi, tout en précisant que cette indemnisation devait être proportionnée à la durée de l'exploitation irrégulière.

Résumé IA — à vérifier
CC

cr

6079a87a9ba5988459c4d6c6

Cassation

20 octobre 2004

20 octobre 2004

"aux motifs propres que la responsabilité pénale de Jean X... a été justement retenue pour complicité comme donneur d'ordre de l'émission des chèques et doit l'être pour détournement d'actif comme gérant

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0407DEC003461497

Admin. suprême

7 avril 1997

7 avril 1997

It has Scientology organisations in several cities in Germany.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2020:CO00681

Cassation

4 novembre 2020

4 novembre 2020

SAINT GERMAIN, de sorte que la réalité de l'atteinte alléguée n'est pas démontrée ; qu'il y a lieu, par conséquent, d'approuver le tribunal qui a jugé qu'aucune atteinte n'a pu viser la marque SAINT GERMAIN

Source officielle