CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 581 résultats pour « Enkell »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1986:0828JUD000970482

Admin. suprême

28 août 1986

28 août 1986

celle-ci précise que "toute personne relevant de (la) juridiction" des Etats contractants doit jouir, "sans distinction aucune", des droits et libertés énumérés au Titre I (voir, mutatis mutandis, l’arrêt Engel

Page 51 sur 80

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:1216JUD001294587

Admin. suprême

16 décembre 1992

16 décembre 1992

Bien entendu, la liberté d’expression, telle que la protège l’article 10 (art. 10), vaut pour les militaires comme pour les autres personnes relevant de la juridiction des États contractants (arrêt Engel

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0924JUD001899691

Admin. suprême

24 septembre 1997

24 septembre 1997

Références à la jurisprudence de la Cour 8.6.1976, Engel et autres c. Pays-Bas ; 21.2.1984, Öztürk c. Allemagne ; 28.6.1984, Campbell et Fell c. Royaume-Uni ; 25.8.1987, Lutz c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0201DEC001227704

Admin. suprême

1 février 2007

1 février 2007

Thèse du Gouvernement En ce qui concerne l’interprétation générale de l’article 4 § 1 du Protocole n o 7, le Gouvernement admet que les critères traditionnellement utilisés par la Cour depuis l’arrêt Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0921DEC005319516

Admin. suprême

21 septembre 2021

21 septembre 2021

    In comparable cases against Croatia involving minor offences, the Court has held, on the basis of the “ Engel criteria” (see Engel and Others v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1020JUD003694407

Admin. suprême

20 octobre 2020

20 octobre 2020

lors d’une séance à l’Assemblée nationale et tint le discours suivant concernant le rapport susmentionné établi par le Conseil consultatif   : «   Chers députés, L’équipe d’intellos enrôlés ( entel

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0927JUD004350908

Admin. suprême

27 septembre 2011

27 septembre 2011

    Quant aux premier des trois critères de la jurisprudence Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0518DEC006377216

Admin. suprême

18 mai 2021

18 mai 2021

Dans sa jurisprudence en la matière, la Cour de Strasbourg a défini trois éléments caractéristiques de la nature pénale d’une sanction (les critères «   Engel   ») : la qualification de l’infraction

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0617JUD005509313

Admin. suprême

17 juin 2021

17 juin 2021

Dans sa jurisprudence en la matière, la Cour de Strasbourg a défini trois éléments caractéristiques de la nature pénale d’une sanction (les critères « Engel ») : la   qualification de l’infraction

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0509JUD006117709

Admin. suprême

9 mai 2023

9 mai 2023

L’existence d’une «   accusation en matière pénale   » doit s’apprécier sur la base de trois critères, couramment dénommés «   critères Engel   » ( Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0601JUD001975013

Admin. suprême

1 juin 2023

1 juin 2023

  À la lumière des critères [ Engel ] susmentionnés, la Cour constitutionnelle conclut que les procédures disciplinaires dirigées contre les juges des tribunaux ordinaires ne sont pas des procédures

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0504JUD001548509

Admin. suprême

4 mai 2017

4 mai 2017

  Finland [GC], no. 73053/01, §§ 29-38, ECHR 2006 ‑ XIV for the analysis of the “ Engel criteria” for the assessment of the applicability of the criminal aspect; also Cecchetti v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:1001DEC003785814

Admin. suprême

1 octobre 2019

1 octobre 2019

Selon sa jurisprudence constante, l’existence ou non d’une telle accusation doit s’apprécier sur la base de trois critères, que l’on désigne couramment sous le nom de « critères Engel » ( Engel et autres

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:1003DEC004582499

Admin. suprême

3 octobre 2002

3 octobre 2002

Convention in cases such as the present one, the Court must bear in mind the particular characteristics of military life and its effects on the situation of individual members of the armed forces (see the Engel

Source officielle
CAA

2e chambre - formation à 3

DCA_23DA01823_20251126

Admin. Appel

26 novembre 2025

26 novembre 2025

Par des mémoires en défense enregistrés les 27 février 2024, 4 octobre 2024, 15 octobre 2024, 4 novembre 2024 et 12 décembre 2024, la SNC MSE Saint-Médard, représentée par Me Enckell, conclut au rejet

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1211DEC005225709

Admin. suprême

11 décembre 2018

11 décembre 2018

imposition des sanctions administratives peuvent être qualifiées de «   procédures pénales   » au sens autonome de la Convention, conformément aux critères dégagés par la Cour dans son arrêt Engel

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:1011REP001889291

Admin. suprême

11 octobre 1994

11 octobre 1994

Engel judgment, loc. cit., p. 35, para. 82).   53.   The Commission finds that deprivation of liberty for a period up to eight or ten days is of a considerable duration.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0520JUD003739411

Admin. suprême

20 mai 2014

20 mai 2014

    The Court’s established case-law sets out three criteria, commonly known as the “ Engel criteria” (see Engel and Others v. the Netherlands , 8   June 1976, Series A no. 22), to be considered

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2023:1003JUD001741216

Admin. suprême

3 octobre 2023

3 octobre 2023

    Also, while referring to Engel and Others v. the Netherlands (8 June 1976, Series A no. 22), Ser gey Zolotukhin v. Russia ([GC], no. 14939/03, ECHR 2009), and Tsonyo Tsonev v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1995:0406DEC002393194

Admin. suprême

6 avril 1995

6 avril 1995

     Bovendien is er in gans het dossier geen enkele aanwijzing      (..) dat een zekere M. in de wagen Renault zou plaats      genomen hebben

Source officielle