CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

7 012 résultats pour « Mompion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:0626JUD005921411

Admin. suprême

26 juin 2012

26 juin 2012

for the resumption of the investigation, a repeated motion for resumption on the same ground shall not be allowed.”

Source officielle

Page 50 sur 351

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 5 - Chambre 9

69e072facdc6046d47694648

Appel

15 avril 2026

15 avril 2026

Le 4 avril 2025, la SAS Kitsuné Creative a régularisé, devant les juridictions New-Yorkaises, une « motion to dismiss » afin de contester la compétence de la SDNY pour statuer sur les demandes de M. 

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1010JUD001001710

Admin. suprême

10 octobre 2013

10 octobre 2013

    On 5 March 2009 the applicants lodged a motion for a deadline with the Ljubljana Higher Court. 11.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Limoges

DTA_2500755_20250812

Administratif

12 août 2025

12 août 2025

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 juin 2025, la commune d'Oradour-sur-Glane, représentée par Me Monpion, déclare ne pas s'opposer à la demande d'expertise, formule les protestations et réserves

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2101801_20231214

Administratif

14 décembre 2023

14 décembre 2023

complémentaires enregistrées les 13 et 16 juillet 2021, ainsi qu'un mémoire enregistré le 15 novembre 2022 qui n'a pas été communiqué, la société civile immobilière (SCI) de Landrevie, représentée par Me Monpion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0911DEC003138402

Admin. suprême

11 septembre 2007

11 septembre 2007

On 31 May 2005 the court rejected the applicant’s motion.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:1130DEC002590394

Admin. suprême

30 novembre 1999

30 novembre 1999

Moreover, on 10 November 1995, the applicant filed a motion challenging Judge A.E. for bias.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0114DEC003338907

Admin. suprême

14 janvier 2014

14 janvier 2014

    Pre-trial statements of a victim or a witness, who is absent during the trial, may be read out in the court upon the motion of one of the parties or upon the own motion of the court (Article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:1130DEC002886895

Admin. suprême

30 novembre 1999

30 novembre 1999

And on 10 November 1995, the applicant had filed a motion challenging Judge A.E. for bias.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1124JUD003591502

Admin. suprême

24 novembre 2005

24 novembre 2005

    On 30 April 1999 the applicant filed a motion for withdrawal of the first-instance judge.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:0309DEC005522800

Admin. suprême

9 mars 2004

9 mars 2004

On 24 November 2000 the Supreme Court rejected the applicants' motion that another court be appointed to hear the case. On 20 March 2001 the District Court held a hearing.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0908DEC002058092

Admin. suprême

8 septembre 1992

8 septembre 1992

  His motion was dismissed by the 29th Chamber at the Court of Appeal on 22 March 1989.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1127DEC002878002

Admin. suprême

27 novembre 2006

27 novembre 2006

On 29-30 May 2003 the court examined the applicant’s motions and adjourned the hearing till 27 June 2003. The next hearing was scheduled for 26 August 2003.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0308DEC000803602

Admin. suprême

8 mars 2007

8 mars 2007

At the hearings held on 6 May 1999 and 1 June 1999 the Adana State Security Court examined the case file on its own motion and, in view of the state of evidence and the seriousness of the charges, decided

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2004:1005JUD006476401

Admin. suprême

5 octobre 2004

5 octobre 2004

    On 28 March 1991 the applicant lodged a motion with the Oleśno District Court, claiming a division of inheritance and dissolution of co-ownership of a certain property. 6.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:0122JUD004493607

Admin. suprême

22 janvier 2013

22 janvier 2013

    On 23 January 2001 the applicants’ motion for the disqualification of a judge was dismissed. 12.     On 14 May 2003 the District Court gave a partial judgment.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:1202DEC000054610

Admin. suprême

2 décembre 2014

2 décembre 2014

    On 26 November 2008 the Federal Court of Justice refused to grant legal aid for the applicant’s motion for leave to appeal ( Nichtzulassungsbeschwerde ).

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-140566

Admin. suprême

6 novembre 2013

6 novembre 2013

  A division among the suspects’ legal situations appeared to be a proper way of handling a case concerning multiple defendants, so that the prosecutor could submit to the court the motion to place

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0326DEC000699211

Admin. suprême

26 mars 2019

26 mars 2019

    On an unknown date in 2010 the Warsaw Governor instituted of its own motion proceedings seeking to have the decision of 12 November 1997 declared null and void ( postępowanie nadzorcze ).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:1210JUD005679515

Admin. suprême

10 décembre 2024

10 décembre 2024

In its view, the administrative courts were not obliged to investigate of their own motion whether criminal judgments had become irrevocable, if this was not clear from the documents in the file.

Source officielle