Ces caractéristiques peuvent être celles du produit lui-même ou de son ornementation" ; que le règlement n° 1400/2002 de la commission en date du 31 juillet 2002 relatif à la concurrence sur le marché

et de stimuler la concurrence, le simple fait de comparer les prix auxquels des produits identiques sont vendus par des concurrents, ce qui a nécessairement pour but et pour effet de porter atteinte aux

Le contrat de travail n'intègre pas de clause de non-concurrence entre les parties.

de la comparaison alors que * les produits premiers prix du GÉANT MONTHIEU et les produits ALDI n'étaient pas comparables du fait de leurs différences de qualité et de composition * l'échantillon des

par publicité comparative, au motif que la comparaison par simple juxtaposition de produits équivalents n'est pas illicite et qu'aucune indication n'était donnée sur les prix des produits cités, alors

A l'aune de ces principes, ne peut être constitutif de concurrence déloyale, que l'exercice fautif de ces libertés, conduisant à détourner la clientèle d'un concurrent, à nuire à ses intérêts, par des

Il est indifférent que pour d'autres produits la comparaison des quantités soit en faveur de la société NEUDIS.

, mettant en regard 39 produits proposés par les deux concurrents, mais n'indiquant que les prix relevés dans chacun des deux magasins, sans aucune précision sur les conditionnements ni sur les qualités

En 2013 et 2014, la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (la DGCCRF) a mené une enquête destinée à vérifier que la « guerre des prix » menée, dans un

contre l'ordonnance du premier président de la cour d'appel de Paris, en date du 15 avril 2016, qui a prononcé sur la régularité des opérations de visite et de saisie effectuées par l'Autorité de la concurrence

En outre la société AMS BRINEX " s'interdit directement ou indirectement, pendant toute la durée du contrat de fabriquer des produits concurrents des produits contractuels pour son propre compte ou le

à condition que le consommateur puisse prendre aisément connaissance des éléments de comparaison, qu'en l'espèce, la comparaison répondait à des critères, les produits correspondant au même besoin, étant

et globale des contrats en cause ; qu'une telle analyse suppose un examen concret des rapports de force en présence permettant de déduire qu'une des parties a pu tenter de soumettre ou soumis l'autre

Des mémoires en demande et en défense, et des observations complémentaires, ont été produits. Sur le rapport de M.

de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, en cassation d'un jugement rendu le 23 septembre 1993 par le conseil de prud'hommes de Bourgoin-Jallieu (section commerce), au profit

Il est fait grief à l'arrêt infirmatif attaqué d'AVOIR débouté Monsieur Olivier X... de son action en nullité de la clause de non concurrence souscrite dans son contrat de travail du 13 juin 2007 au profit

DES MARQUES EN FONCTION DE LEUR ASPECT GENERAL D'ENSEMBLE, L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT, SANS CONTRADICTION, LIMITER LA COMPARAISON AUX RADICAUX APRES ELIMINATION DES SUFFIXES ; QUE LA COUR D'APPEL SE

la Concurrence, de la Consommation et de la répression des Fraudes ; que la publicité comparative a été soumise à certaines conditions par la loi n° 92-60 du 18 janvier 1992 ; que, lorsque la comparaison