CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
éparée, ne sauraient être retenues à chargec/Cédric Y
61372643cd5801467742432b
6 octobre 2004
500 euros ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, proposé pour Eric X..., pris de la violation des articles 222-37 et 222-41 du Code pénal, L. 5132
Page 5 sur 2232
ECLI:FR:CCASS:2020:CR02362
1 décembre 2020
61-1 et 62 de la Constitution, l'abrogation, qui sera prononcée par la Conseil constitutionnel, des dispositions combinées des articles 321-1 et 421-2-5 du code pénal, telles qu'interprétées par la jurisprudence
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01279
7 novembre 2023
[T] a été cité à comparaître devant le tribunal correctionnel qui, par jugement du 10 septembre 2021, a rejeté l'exception de nullité prise de la violation de l'article 61-1 du code de procédure pénale
Gouvernement du Royaume d'Espagnec/Maria Angeles X
61372643cd58014677424366
23 juillet 2003
4, alinéa 1, de la loi du 10 mars 1927, 2-1 de la Convention européenne d'extradition du 13 décembre 1957, 61 de la Convention de Schengen du 19 juin 1990, 593 du Code de procédure pénale, manque de base
comm
613724ddcd58014677418fd2
6 février 2007
une commission de 30 % de la recette brute d'exploitation ; qu'il était notamment convenu que le montant des frais d'édition avancés par la société PGD et récupérés sur les premières recettes serait de 61
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01337
9 septembre 2020
Il n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale. Mais sur le second moyen Enoncé du moyen 5.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR04789
5 octobre 2016
N° U 16-82.743 F-D N° 4789 SC2 5 OCTOBRE 2016 REJET M.
Rétention Administrative
653219d49e4ea48318f5a9af
19 octobre 2023
8 CEDH (S. et Marper, précité, § 103, Gardel c/ France, requête no 16428/05, § 62 ; Bouchacourt c/ France, requête no 5335/06, § 61).
653219d59e4ea48318f5a9b3
Elle conclut donc à l'irrégularité de la procédure en raison de la violation des dispositions des articles L142-2 du CESEDA et 15-5 du code de procédure pénale.
ECLI:FR:CCASS:2022:CR00335
22 mars 2022
Examen du moyen Enoncé du moyen 5. Le moyen est pris de la violation de l'article 186, alinéa 4, du code de procédure pénale. 6.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2023:C200133
2 février 2023
d'exécution, lequel renverrait ainsi seulement à l'article R. 532-1 du même code, la cour d'appel a violé l'article R. 532-5 précité. » Réponse de la Cour 3.
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00322
10 mars 2021
L. 1233-61 du code du travail. » Réponse de la Cour Vu l'article L. 1233-61 du code du travail dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016 : 6.
TPRX
69d7ee9bcdc6046d47ae509f
8 avril 2026
[D] [W], demeurant 61 bis rue de la Vigne - 6 Cour Paul Leroy - 59100 ROUBAIX M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00323
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00013
14 janvier 2026
Selon l'article L.133-19, III et IV, du même code, dans sa rédaction issue de l'ordonnance précitée et transposant l'article 61 de la directive précitée, sauf agissement frauduleux de sa part, le payeur
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00571
4 juin 2025
L. 1233-5 du code du travail en sa rédaction issue de l'ordonnance n° 2017-1718 du 20 décembre 2017, de l'article L. 1233-61 du code du travail en sa rédaction issue de l'ordonnance n° 2017-1718 du 20
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100776
16 octobre 2025
16 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789, par l'article 61-1 de la Constitution et par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ?
ECLI:FR:CCASS:2020:CO10079
4 mars 2020
Urano a rompu les relations commerciales établies d'une façon brutale ; qu'elle invoque l'article L. 442-61-5° du code de commerce pour fonder sa demande ; que la notion de relation commerciale établie
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00109
6 février 2019
Y... ; que dès lors, en ne répondant pas à ce moyen pourtant propre à démontrer la réalité de la vente, la cour d'appel a de nouveau violé l'article 455 du code de procédure civile ; 5°/ qu'en se fondant
ECLI:FR:CCASS:2020:CR00102
3 mars 2020
D... a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Chambéry, chambre correctionnelle, en date du 14 mars 2019, qui pour infraction au code de l'urbanisme, l'a condamné à 5 000 euros d'amende