CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

61 163 résultats pour « Markus »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

6079d3c19ba5988459c5992a

Cassation

6 décembre 2005

6 décembre 2005

de distributeurs agréés liés avec elle par un accord de distribution sélective (le contrat de marketing européen) qui imposait à tout revendeur, pour pouvoir être autorisé à vendre et à utiliser la marque

Source officielle

Page 49 sur 3059

← PrécédentSuivant →
CC

cr

6137269acd58014677426f14

Cassation

7 septembre 2005

7 septembre 2005

l'utilisation à la société Spellbrook Limited, pour enregistrer ses chevaux, permettant à cette dernière de réaliser des recettes liées à l'utilisation de cette marque à des fins publicitaires ; que

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007646246

Admin. suprême

5 juillet 1974

5 juillet 1974

23 MAI 1972 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CAEN A ANNULE LA DECISION EN DATE DU 9 FEVRIER 1971 DU MINISTRE DU DEVELOPPEMENT INDUSTRIEL ET SCIENTIFIQUE REJETANT PARTIELLEMENT LE DEPOT DE LA MARQUE

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000007642557

Admin. suprême

30 octobre 1970

30 octobre 1970

[2] Protection des marques [loi du 31 décembre 1964] - Conditions de la légalité du refus d'un dépôt de marque.

Résumé IA — à vérifier
CC

cr

61372599cd5801467741f195

Cassation

19 novembre 1997

19 novembre 1997

Y... à l'intersection avec la route départementale marquée d'un signal stop de laquelle débouchait ce dernier, à réparer les dommages subis par les ayants droit de M.

Source officielle
CC

soc

6137216acd580146773f38c7

Cassation

24 janvier 1991

24 janvier 1991

celle-ci en ait eu connaissance (violation des articles 15, 16 et 132 du nouveau Code de procédure civile) ; alors d'autre part que la cour d'appel n'a pas recherché si le comportement de l'employeur marqué

Source officielle
CC

cr

613724facd58014677419f0e

Cassation

4 juillet 1990

4 juillet 1990

de son épouse derrière lui, dans son rétroviseur ; qu'en estimant dès lors en dépit d'un tel comportement avoué de l'automobiliste, que le fait de la victime ayant traversé le carrefour après avoir marqué

Source officielle
CC

soc

6137222dcd580146773fadbf

Cassation

5 avril 1994

5 avril 1994

syndical CGT, alors, selon le moyen, que le Tribunal n'a pas répondu à l'argument faisant valoir, d'une part, que les emballages et les tickets de caisse étaient les mêmes dans les différents magasins et marqués

Source officielle
CC

comm

61372400cd58014677410f28

Cassation

6 mai 2003

6 mai 2003

France, en usurpation de sa dénomination sociale et en annulation d'enregistrement de quatre marques déclinant les lettres " Y... " ; que la cour d'appel a dit que le changement de dénomination sociale

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2022:CR01589

Cassation

14 décembre 2022

14 décembre 2022

l'arrêt attaqué en ce qu'il a ordonné la confiscation des scellés dont l'ensemble des biens saisis ayant permis de commettre les infractions, ou qui en sont les produits, en ce compris les véhicules de marques

Source officielle
CC

cr

613725fbcd58014677422090

Cassation

21 mars 2001

21 mars 2001

593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ; " en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Francis C... coupable de détention, sans motif légitime, de produits revêtus d'une marque

Source officielle
CC

cr

61372589cd5801467741e95c

Cassation

9 juin 1993

9 juin 1993

contre l'arrêt avant dire droit de la cour d'appel de PARIS, 13ème chambre correctionnelle, en date du 5 juin 1989, ordonnant une expertise dans la procédure suivie contre eux du chef de contrefaçon de marque

Source officielle
CC

comm

61372451cd58014677414835

Cassation

7 juillet 2004

7 juillet 2004

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Monsanto company (Monsanto USA) est titulaire de la marque

Source officielle
CC

civ3

61372459cd58014677414c24

Cassation

15 décembre 2004

15 décembre 2004

l'arrêt attaqué (Rennes, 15 mai 2003), que la SCI Ar Bladennig (SCI) a conclu le 11 février 1999 un contrat de construction d'une piscine avec la société Océan Piscines, titulaire d'une licence de marque

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2024:C100061

Cassation

24 janvier 2024

24 janvier 2024

de l'onduleur (Eathon) est erronée puisque sur la facture remise postérieurement il s'avère que l'onduleur est de marque Schneider Conext RL 3000", sans préciser en quoi la marque d'un de ses composants

Source officielle
?

TRIBUNAL_UE

ECLI:EU:T:2013:13

droit européen

15 janvier 2013

15 janvier 2013

#Gigabyte Technology Co., Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).

Source officielle
?

TRIBUNAL_UE

ECLI:EU:T:2013:85

droit européen

20 février 2013

20 février 2013

#Caventa AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).

Source officielle
?

TRIBUNAL_UE

ECLI:EU:T:2016:25

droit européen

21 janvier 2016

21 janvier 2016

#Laboratorios Ern, SA contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2022:CO00608

Cassation

19 octobre 2022

19 octobre 2022

Teleco de sorte que leur emploi favoriserait leur confusion ou leur association avec les produits de cette marque", sans rechercher, comme elle y était invitée, si les sociétés Teleco n'étaient pas les

Source officielle
CJUE

CJUE

ECLI:EU:C:2019:261

CJUE

27 mars 2019

27 mars 2019

#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 2 et article 3, paragraphe 1, sous b) – Refus d’enregistrement ou nullité – Appréciation in concreto du caractère

Source officielle