CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

238 807 résultats pour « objections »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

soc

613721a5cd580146773f591a

Cassation

12 mars 1992

12 mars 1992

l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de préavis et de licenciement, alors, selon le moyen, que les attestations produites par l'employeur et retenues par la cour d'appel n'ont pas de valeur objective

Source officielle

Page 48 sur 11941

← PrécédentSuivant →
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2024:C200826

Cassation

19 septembre 2024

19 septembre 2024

Il reproche l'absence de processus d'évaluation transparent et objectif, basé sur des critères préalablement définis. Réponse de la Cour 4.

Source officielle
CC

civ1

613722f0cd58014677403759

Cassation

27 janvier 1998

27 janvier 1998

déclarations du mari, faites lors de la séparation du couple, sans procéder à aucune constatation de nature à établir qu'au moment du mariage, l'époux s'était prêté à la cérémonie exclusivement en vue de l'obtention

Source officielle
CC

cr

à la suite d'une information suiviec/Etienne X

61372572cd5801467741dcc4

Cassation

28 novembre 1995

28 novembre 1995

société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général le FOYER de COSTIL ; Statuant sur le pourvoi formé par : - L'ASSOCIATION POUR L'OBJECTION

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0226JUD002833602

Admin. suprême

26 février 2009

26 février 2009

Preliminary objection dismissed (victim);Violation of P1-1;Pecuniary damage - reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9918

Admin. suprême

16 décembre 1992

16 décembre 1992

  GOVERNMENT'S PRELIMINARY OBJECTION (failure to exhaust domestic remedies) Applicant had never challenged in French courts participation of two judges in adoption, by the Criminal Appeals Division

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:1216JUD001298187

Admin. suprême

16 décembre 1992

16 décembre 1992

THE GOVERNMENT’S PRELIMINARY OBJECTION 28. The Government contended that the applicant had failed to exhaust his domestic remedies.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-9018

Admin. suprême

19 mars 1997

19 mars 1997

  GOVERNMENT'S PRELIMINARY OBJECTIONS A.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1997:0319JUD001835791

Admin. suprême

19 mars 1997

19 mars 1997

   THE GOVERNMENT’S PRELIMINARY OBJECTIONS 33.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:1102JUD001534803

Admin. suprême

2 novembre 2006

2 novembre 2006

Preliminary objection dismissed (victim);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006324000

Admin. suprême

15 juillet 2005

15 juillet 2005

Preliminary objection rejected (estoppel);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0715JUD006324200

Admin. suprême

15 juillet 2005

15 juillet 2005

Preliminary objection rejected (estoppel);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD006323800

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

Preliminary objection rejected (estoppel);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1115JUD006411100

Admin. suprême

15 novembre 2005

15 novembre 2005

Preliminary objection dismissed (estoppel);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0530JUD002463894

Admin. suprême

30 mai 2000

30 mai 2000

    the government's preliminary objection 36.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0327JUD002954904

Admin. suprême

27 mars 2008

27 mars 2008

Objection préliminaire rejetée (applicabilité);Non-violation de l'art. 6-1;Partiellement irrecevable

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-7010

Admin. suprême

30 mai 2000

30 mai 2000

Violation of P1-1;Just satisfaction reserved;Preliminary objection dismissed (victim)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:1987:0825JUD001028283

Admin. suprême

25 août 1987

25 août 1987

   GOVERNMENT’S PRELIMINARY OBJECTION 27.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD007117501

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

Preliminary objection rejected (estoppel);Violation of P1-1;Just satisfaction reserved

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2006:0530DEC003818403

Admin. suprême

30 mai 2006

30 mai 2006

Preliminary objection joined to merits (non-exhaustion of domestic remedies);Admissible

Résumé IA — à vérifier