CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:0214JUD005517900
14 février 2008
Il invoque à cet égard l’article 6 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un
Page 48 sur 120
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:0127DEC002097107
27 janvier 2015
Cet article fut ensuite modifié par la loi n o 5334 du 20 avril 2005.
ECLI:CE:ECHR:2006:1221JUD003596297
21 décembre 2006
Le code pénal réprime toutes formes d'homicide (articles 448 à 455) et tentative d'homicide (articles 61 et 62).
ECLI:CE:ECHR:2007:0927JUD000126205
27 septembre 2007
En d'autres termes, la cour d'appel a considéré que l'état de santé du requérant a été invoqué comme prétexte pour parvenir à l'ajournement de l'audience.
ECLI:CE:ECHR:2017:0117JUD003652507
17 janvier 2017
En outre, le 22 octobre 2007, lorsque la procédure était pendante devant la cour d’appel de Craiova, le requérant excipa de l’inconstitutionnalité de l’article 13 du code de procédure pénale
ECLI:CE:ECHR:2013:0723JUD003328710
23 juillet 2013
L ’article 180 du Code pénal, qui réprime la diffamation, dispose notamment que : « 1.
ECLI:CE:ECHR:2007:0306JUD001133903
6 mars 2007
Son grief relève donc de l'article 5 § 3 de la Convention, alors que la voie de recours invoquée par le Gouvernement concerne uniquement l'article 5 § 5 (voir Yağcı et Sargın c.
ECLI:CE:ECHR:2009:0212JUD003164602
12 février 2009
Le même jour, à compter de 20 heures, un enquêteur du service de l’instruction de Plovdiv ordonna la mise en détention du requérant pour vingt-quatre heures en vertu de l’article 202, alinéa 1 (3) du code
ECLI:CE:ECHR:2005:0920DEC006223000
20 septembre 2005
312 du code pénal et d’avoir fait de la propagande séparatiste au sens de l’article 8 de la loi n o 3713 relative à la lutte contre le terrorisme.
ECLI:CE:ECHR:2011:0607JUD000027705
7 juin 2011
Pareille mesure ne peut excéder un an, mais peut être reconduite par périodes maximales d’un an (article 1 :256 du code civil). 26.
ECLI:CE:ECHR:2006:1031JUD005973900
31 octobre 2006
Elle expose que les faits reprochés, tels que participation ou aide aux activités d'organisations illégales, comme le PKK, ou sympathie envers cette organisation, constituent un crime grave selon le code
ECLI:CE:ECHR:2003:0320DEC006629401
20 mars 2003
Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes se lisent comme suit : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) par un tribunal
ECLI:CE:ECHR:2016:0531JUD003216313
31 mai 2016
Le 25 juin 2012, les deux requérants déposèrent des plaintes pénales contre cinq policiers du chef de comportement abusif (article 250 du code pénal).
ECLI:CE:ECHR:2008:0722JUD001051202
22 juillet 2008
Comme le permet l’article 29 § 3 de la Convention, elle a en outre décidé que seraient examinés en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire. EN FAIT LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 4.
ECLI:CE:ECHR:2010:0422JUD003405005
22 avril 2010
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L'ARTICLE 10 DE LA CONVENTION 20.
ECLI:CE:ECHR:2014:0923JUD006772510
23 septembre 2014
La peine d’emprisonnement fut suspendue au profit d’une « mesure thérapeutique institutionnelle » sur la base de l’ancien article 43 du Code pénal (« CP »), remplacé par l’article
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0627JUD001722411
27 juin 2017
La disposition pertinente de la loi de 1978 sur les obligations civiles se lit comme suit : Réparation du dommage moral Article 200 « Le tribunal octroie une indemnité pour
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2020:0929DEC005085616
29 septembre 2020
Selon l’article 61 du code de la famille de 2009, l’époux de la mère est considéré comme étant le père d’un enfant né pendant le mariage ou jusqu’à 300 jours après la dissolution de celui-ci
ECLI:CE:ECHR:2015:1006JUD001231106
6 octobre 2015
Il se réfère de surcroît à l’article 254 du code de procédure civile de la Fédération de Russie, qui permet de contester un acte ou une omission d’une autorité publique. 26.
CASELAW;ADVISORYOPINIONS;PROTOCOL16;OPINIONS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-7317049-10805824
26 avril 2022
Il ajouta qu’aucune modification n’avait été apportée à l’article 75 du code pénal ou à l’article 35 du code de procédure pénale, alors que l’article 75 du code pénal établissait la liste exhaustive