Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte erweiterte Kammer) vom 8. Oktober 1996.

le site internet www.tridonic.fr et des opérations de saisie-contrefaçon réalisées le 17.05.2022, que la marque LCI est exploitée par la société TRIDONIC FRANCE pour désigner et commercialiser des drivers

If these had indicated that the driver had been negligent, then the applicants would have been free to issue proceedings.

    Shortly after the incident, a criminal investigation was initiated and the truck driver was charged with causing death by negligence. 5.

a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 9 décembre 2008), que la Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement (DRIRE

Le 15 juin 2005, transmettant aux SCI promettantes un courrier de SEFIA en date du 1er juin, la société FEREAL les a averties que la DRIRE ayant invité SEFIA à réaliser des investigations complémentaires

publique était incomplet dès lors qu'il ne comportait pas l'avis de dispense d'évaluation environnementale rendu par la direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie (DRIEE

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 7. März 2013.#Schweizerische Eidgenossenschaft gegen Europäische Kommission.

#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Direttiva 2006/115/KE – Artikolu 8(3) – Dritt esklużiv tal-organizzazzjonijiet tax-xandir – Komunikazzjoni lill-pubbliku – Postijiet aċċessibbli

li jaħdmu għal rashom — Direttiva 86/653/KEE — Kummissjoni tal-aġent kummerċjali — Artikolu 11 — Nuqqas ta’ eżekuzzjoni parzjali tal-kuntratt konkluż bejn it-terzi u l-prinċipal — Konsegwenzi fuq id-dritt

Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 2. April 2014.#Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali gegen Rat der Europäischen Union.

Driss X..., annulé l'arrêté du 10 juin 1987 du préfet délégué pour la police du département du Nord refusant de lui délivrer un certificat de résidence au titre de conjoint d'une ressortissante française

Azerbaijan lodged on 4 September 2021 communicated on 25 April 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the filming of the applicant when he was stopped by the traffic police for alleged drink-driving

Driss, contre l'arrêt de la cour d'appel de Lyon, chambre correctionnelle, en date du 15 janvier 1991, qui a rejeté sa requête en confusion de peines.

La déclaration a été effectuée le 03 octobre 2025 par : La société DRINKS DEALER, [Adresse 1], [Localité 1] représenté par dirigeant de droit Monsieur, [P], [L], [Q] -59, [Adresse 2] Convocation lui a

Driss X..., demeurant chez M. Mohamed X..., Foyer Sonacotra 328 A, ... ; M.

Driss Z... ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France,7 juillet 2011), que Mme X... a été engagée le 18 octobre 2007 par la société Océan Drive