CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

7 012 résultats pour « Mompion »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0924DEC004214005

Admin. suprême

24 septembre 2019

24 septembre 2019

(v)     Attempts to set in motion a supervision procedure 30 .

Source officielle

Page 44 sur 351

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0409JUD007146301

Admin. suprême

9 avril 2009

9 avril 2009

On 31 January 1996 the Maribor Higher Court granted their motion for a change of venue. 23.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:0628JUD007146301

Admin. suprême

28 juin 2007

28 juin 2007

On 31 January 1996 the Maribor Higher Court granted their motion for a change of venue. 16.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1999:0511DEC003364296

Admin. suprême

11 mai 1999

11 mai 1999

The motion shall be accompanied by the decision concerned, certified as to its being executory. The motion is submitted to the bailiff who carries out the enforcement.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0521JUD006276514

Admin. suprême

21 mai 2026

21 mai 2026

It was the first time that a President of the Republic had declined to appoint candidates indicated in the motion of the NCJ. III.

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2018:C210478

Cassation

28 juin 2018

28 juin 2018

des lieux ou d'une expulsion à l'égard de la partie adverse se prévalant de cette irrégularité dès lors que l'appelant n'a pas notifié à celle-ci son adresse actuelle ; que la cour rappelle que les montions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0723JUD004999414

Admin. suprême

23 juillet 2015

23 juillet 2015

    On 14 March 2014 the applicant lodged a motion for a deadline with the Ljubljana Higher Court. 31.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0720JUD004428612

Admin. suprême

20 juillet 2017

20 juillet 2017

    On an unspecified date the applicant filed a motion with the Regional Court seeking to be released.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0318JUD003576006

Admin. suprême

18 mars 2008

18 mars 2008

    On 16 August 2002 the Czarna District Office received another motion for instituting demarcation proceedings involving the applicant’s land.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1113DEC003111902

Admin. suprême

13 novembre 2007

13 novembre 2007

been fined for “lodging in bad faith a motion for disqualifying a judge”.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-10903

Admin. suprême

23 mars 2016

23 mars 2016

from a wide number of sources, the obligations incumbent on the States under Articles   2 and 3 in expulsion cases entailed that the authorities carry out an assessment of that risk of their own motion

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-115503

Admin. suprême

27 novembre 2012

27 novembre 2012

The applicant submitted before the court that the motion had to be dismissed since the investigating authority had not mentioned any proper grounds for considering that he might abscond or commit other

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0915DEC004627107

Admin. suprême

15 septembre 2009

15 septembre 2009

On 16 September 2002 Przemyśl Regional Court refused the applicant’s motion to have the proceedings resumed and dismissed his request to protect the claim by means of interim measures.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-145740

Admin. suprême

25 juin 2014

25 juin 2014

Others may only file a “motion” proposing ( mogu podneti inicijativu ) that such proceedings be instituted by the Constitutional Court, but cannot bring a case directly and in their own right.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2020:SO00826

Cassation

30 septembre 2020

30 septembre 2020

____________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 30 SEPTEMBRE 2020 1°/ La société [...] , société par actions simplifiée, dont le siège est [...] , 2°/ la société Garrett Motion

Source officielle
CE

10ème / 9ème SSR

CETAT:CETATEXT000029177093

Admin. suprême

25 juin 2014

25 juin 2014

, sous le n° 347923, la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 28 mars et 22 avril 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés par la société Research in motion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2003:0304DEC005051199

Admin. suprême

4 mars 2003

4 mars 2003

On 2 May 1990 F.S. lodged a motion with the court, claiming physical division of the estate, which comprised certain plots of land in the municipality of Izabelin.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0311DEC001566504

Admin. suprême

11 mars 2008

11 mars 2008

The applicant’s motion to re-open the case was to no avail.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156303

Admin. suprême

22 juin 2015

22 juin 2015

On 11 October 2004 the District Court rejected the applicant’s motion.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2002:0704DEC004229798

Admin. suprême

4 juillet 2002

4 juillet 2002

On 7 June 2002 the Supreme Court rejected that motion. B.

Source officielle