X... fait grief à l'arrêt attaqué (Amiens, 18 mai 2000) de l'avoir débouté de ses demandes en violation des articles L. 320-1, L. 321-4-1 et L. 321-7 du Code du travail, 1109 du Code civil, 5, 12 et 455

1137 et 1145 du code civil, ensemble au regard du principe selon lequel fraus omnia corrompit ; Mais attendu qu'en retenant successivement l'absence de preuve d'un engagement personnel de M.

1134, alinéa 3, 1135, 1137, 1147 et 1184 du Code civil ; alors, d'autre part, que, pour solliciter une somme de 127 000 francs au titre de frais supplémentaires de secrétariat, M.

prêt dont Mme [M] prétendait que l'existence lui aurait été volontairement dissimulée, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1116 devenu 1137 du code civil ; 5°/

1137 et 1147 du Code civil ; Mais attendu que les griefs ainsi invoqués dénoncent une omission de statuer sur l'une des demandes présentées à la cour d'appel ; qu'une telle omission ne peut être

1134, 1137 et 1147 du Code civil, l'obligation d'aviser l'utilisateur des modifications apportées à la réglementation relative à l'usage du matériel ; alors, d'autre part, qu'en exigeant de la société

1137 et suivants du Code civil, le dol est caractérisé par des manœuvres, des mensonges ou une réticence dolosive.

1137 et 1147 du Code civil ; Et ALORS QUE, deuxièmement, un manquement à une obligation d'information et de conseil ne peut conduire qu'à une réparation sur le terrain de la perte de chance ; qu'en

1137 et 1147 du code civil ; ALORS QUE, deuxièmement, il est constant que la société FLORISSENS a eu connaissance de la clause du contrat du 14 mars 1990 subordonnant toute sous-location à l'accord

1116 du Code civil (article 1137 nouveau du Code civil) et 1382 du Code civil (article 1240 nouveau du Code civil).

1137 et 1147 du Code civil, ensemble les articles 1719 et 1720 du Code civil ; ALORS QUE, DEUXIEMEMENT, et en tout cas, faute d'avoir recherché si, du fait de matériels vétustes, inadaptés à leur usage

DE SA DEMANDE ALORS, SELON LE POURVOI, D'UNE PART, QUE LA COUR D'APPEL N'A PU, SANS DENATURER LA CONVENTION DES PARTIES ET VIOLER AINSI L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ESTIMER QUE LA FIXATION ETAIT LAISSEE

L'assignation tend à voir : Vu les articles 1103 et 1104 du code civil, Vu les articles 872 et 873 du code de procédure civile, Dire et juger recevables et bien fondées les écritures de M.

1134, 1137 et 1147 du code civil ; Mais attendu qu'ayant relevé que M.

l'intéressée n'avait pas ultérieurement manqué à ses obligations en prenant en compte les réponses faites à l'annnonce, d'où il suit que les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard des articles

1865 du code civil et 52 du décret du 3 juillet 1978, ensemble les articles 1116 et 1134 du code civil (dans leur version applicable en la cause ; nouveaux articles 1137 et 1103 du code civil) ; 2

1134 du Code civil ; et alors, d'autre part, que les juges ont le devoir d'imputer aux parties les fautes de nature à influer sur l'étendue des responsabilités nées d'un dommage ; que les deux opérations

ils l'ont fait, ils ont violé les articles 9 du Code de procédure civile, ensemble l'article 1315 du Code civil.