CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 539 750 résultats pour « Noyer »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ2

Donne défautc/Mme X

613721ddcd580146773f842b

Cassation

20 juillet 1993

20 juillet 1993

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par Mme Jeannine Y..., veuve Z..., demeurant ... (13e), en cassation d'un

Page 42 sur 76988

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2017:C200120

Cassation

26 janvier 2017

26 janvier 2017

LIÉNARD, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 120 F-D Pourvoi n° S 16-10.659 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU

Source officielle
CC

cr

61372528cd5801467741b6e1

Cassation

26 novembre 1990

26 novembre 1990

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le vingtsix novembre mil neuf cent quatre vingt dix, a rendu l'arrêt

Source officielle
CC

soc

6137233acd58014677407170

Cassation

5 janvier 1999

5 janvier 1999

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la Société industrielle automobile de Lorraine, dite "SIAL", dont le siège est

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1026JUD003364696

Admin. suprême

26 octobre 2004

26 octobre 2004

Non-violation de l'art. 3;Non-violation de l'art. 5;Non-lieu à examiner l'art. 6;Non-violation de l'art. 8;Non-violation de l'art. 13;Non-violation de l'art. 14;Non-violation de P1-1

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0520JUD003739411

Admin. suprême

20 mai 2014

20 mai 2014

Article 4 of Protocol No. 7 is not only confined to the right not to be punished twice but extends also to the right not to be prosecuted or tried twice (see Franz Fischer v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0212JUD005262314

Admin. suprême

12 février 2019

12 février 2019

4 of Protocol No. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0616JUD004439605

Admin. suprême

16 juin 2016

16 juin 2016

It is important to point out that Article 4 of Protocol No. 7 does not preclude the reopening of the proceedings, as stated clearly by the second paragraph of Article 4. 32.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0614JUD002888214

Admin. suprême

14 juin 2022

14 juin 2022

    Article 4 § 1 of Protocol No.   7 does not preclude the conduct of dual proceedings, provided that certain conditions are fulfilled (see A   and B v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0416JUD007209814

Admin. suprême

16 avril 2019

16 avril 2019

Iceland , no. 22007/11, 18 May 2017.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:1213JUD001442612

Admin. suprême

13 décembre 2022

13 décembre 2022

    The parties disputed whether or not the judgment from 27 April 2010 represented a final “acquittal” within the meaning of Article 4 of Protocol No.   7 to the Convention. 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:0606JUD004734214

Admin. suprême

6 juin 2019

6 juin 2019

Violation of Article 4 of Protocol No. 7 - Right not to be tried or punished twice-{general} (Article 4 of Protocol No. 7 - Right not to be tried or punished twice)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0613JUD004178811

Admin. suprême

13 juin 2017

13 juin 2017

  4 §   1 of Protocol No. 7 contains not only the right not to be punished twice but also extends to the right not to be prosecuted or tried twice (see Sergey Zolotukhin , cited above, § 83,

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;ENG

ECLI:CEDH:002-11521

Admin. suprême

18 mai 2017

18 mai 2017

Law – Article 4 of Protocol No.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0111JUD007147511

Admin. suprême

11 janvier 2022

11 janvier 2022

Those amendments were adopted after the facts of the case and do not affect it. 21.     Article 4 § 1 of Protocol No.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0215JUD002608117

Admin. suprême

15 février 2022

15 février 2022

As no such address was submitted to the court, the proceedings could not continue.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0623JUD000851607

Admin. suprême

23 juin 2015

23 juin 2015

Violation of Article 4 of Protocol No. 7 - Right not to be tried or punished twice-{general} (Article 4 of Protocol No. 7 - Right not to be tried or punished twice)

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:1210JUD001643210

Admin. suprême

10 décembre 2020

10 décembre 2020

” within the meaning of Article 4 of Protocol No. 7.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:0210JUD005319713

Admin. suprême

10 février 2015

10 février 2015

Article 4 of Protocol No. 7 is not only confined to the right not to be punished twice but extends also to the right not to be prosecuted or tried twice (see Franz Fischer v.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2022:0113JUD006013016

Admin. suprême

13 janvier 2022

13 janvier 2022

Croatia (no. 55759/07, §§ 55-69, 25 June 2009). It does not discern any reason not to come to the same conclusion in the present case. 8.

Source officielle