AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX00139_20240409
9 avril 2024
9 avril 2024
Le silence gardé par la préfète de la Gironde sur cette demande a fait naître une décision implicite d'autorisation le 31 mai 2019.
Source officielle5ème chambre
DTA_2113804_20231220
20 décembre 2023
20 décembre 2023
Vu les autres pièces du dossier.
Source officielleChambre 2
DTA_2000116_20220707
7 juillet 2022
7 juillet 2022
Il soutient que : Sur la recevabilité : - la décision critiquée du 19 septembre 2019 porte retrait de la décision implicite d'autorisation accordée à sa demande du 22 juin 2019, née de l'absence de
Source officielle3e Section - 1re Chambre
DTA_2110488_20240105
5 janvier 2024
5 janvier 2024
Vu les autres pièces du dossier.
Source officielle7ème chambre
DTA_2407198_20250424
24 avril 2025
24 avril 2025
Elle soutient que le refus implicite de permis de construire ne pouvait trouver son fondement dans le refus implicite d'autorisation de défrichement dès lors que ce dernier est illégal.
Source officielle6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007953881
26 mars 1997
26 mars 1997
Mme X... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler un jugement en date du 18 décembre 1991 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté ses demandes tendant à l'annulation de la décision implicite
Source officielleTribunal Administratif de Nice
DTA_2506967_20251217
17 décembre 2025
17 décembre 2025
Vu : - la requête enregistrée le 24 novembre 2025 sous le n° 2506966 par laquelle la société requérante demande l’annulation de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.
Source officielleTribunal Administratif de MELUN
DTA_2414665_20250110
10 janvier 2025
10 janvier 2025
Vu : -la requête n° 2414663 tendant à l'annulation de la décision dont la suspension de l'exécution est demandée ; -les autres pièces du dossier.
Source officielle1ère chambre
DTA_2202005_20240513
13 mai 2024
13 mai 2024
Vu les autres pièces des dossiers.
Source officielle2e chambre - formation à 3
DCA_24DA01446_20260211
11 février 2026
11 février 2026
sur le territoire de la commune de Saint-Denœux ; 2°) de lui délivrer l’autorisation environnementale sollicitée, ou, à titre subsidiaire d’enjoindre au préfet du Pas-de-Calais de délivrer cette autorisation
Source officielle3ème chambre
DTA_2501515_20250704
4 juillet 2025
4 juillet 2025
préfet de Vaucluse a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire de trente jours ; 2°) d'annuler la décision de refus implicite
Source officielleChambre 3
DTA_2303265_20250320
20 mars 2025
20 mars 2025
-Les salariés sont placés en position d'activité partielle, après autorisation expresse ou implicite de l'autorité administrative, s'ils subissent une perte de rémunération imputable : / -soit à la fermeture
Source officielleChambre 3
DTA_2301921_20250320
20 mars 2025
20 mars 2025
-Les salariés sont placés en position d'activité partielle, après autorisation expresse ou implicite de l'autorité administrative, s'ils subissent une perte de rémunération imputable : / -soit à la fermeture
Source officielle5ème Chambre
DTA_2001192_20231031
31 octobre 2023
31 octobre 2023
Ils soutiennent que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - en retirant l'autorisation de défrichement implicitement accordée sur les motifs tirés de ce que le maintien de la destination
Source officielle1ère chambre
DTA_2402567_20250131
31 janvier 2025
31 janvier 2025
Vu les autres pièces du dossier.
Source officielle1ère chambre
DTA_2400652_20250919
19 septembre 2025
19 septembre 2025
A une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travailler.
Source officielle5ème chambre
DTA_2303948_20240613
13 juin 2024
13 juin 2024
B A demande au tribunal d'annuler la décision du 16 mars 2023 par laquelle l'inspecteur du travail de l'unité de contrôle Lyon Centre a retiré le refus implicite d'autorisation de son licenciement et a
Source officielle3ème Chambre
DTA_2304783_20250417
17 avril 2025
17 avril 2025
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Source officielle5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007955743
19 mars 1997
19 mars 1997
de son autorisation d'exploitation de services de radiodiffusion sonore par voie hertzienne terrestre et, d'autre part, de la décision prise par le Conseil supérieur de l'audiovisuel de brouiller les
Source officielle8ème chambre
DCA_23PA04764_20250429
29 avril 2025
29 avril 2025
Par un courrier en date du 25 janvier 2022, la société Klarine a formé un recours hiérarchique contre cette décision, lequel a été implicitement rejeté.
Source officiellePage 40 sur 10667