CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2021:C100596
6 octobre 2021
Les sociétés [Adresse 4], Duguesclin développement et Icade ont soulevé l'exception de transaction.
Page 4 sur 1960
ECLI:FR:CCASS:2021:C100597
a pu en déduire que celui-ci ayant été exécuté, la transaction était opposable à M. et Mme [P]. 15.
ECLI:FR:CCASS:2021:C100598
, l'exposante soutenait expressément dans ses conclusions que le fondement de leur action s'était révélé postérieurement à la conclusion de la transaction. qu'elle soulignait que le fondement de la transaction
ECLI:FR:CCASS:2021:C100599
déduire que celui-ci ayant été exécuté, la transaction était opposable à M. et Mme [Y]. 15.
ECLI:FR:CCASS:2021:C100600
exposant soutenait expressément dans ses conclusions que le fondement de son action s'était révélé postérieurement à la conclusion de la transaction ; qu'il soulignait que le fondement de la transaction
ECLI:FR:CCASS:2021:C100601
a pu en déduire que celui-ci ayant été exécuté, la transaction était opposable à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C100602
ECLI:FR:CCASS:2021:C100603
soutenait expressément dans ses conclusions que le fondement de son action s'était révélé postérieurement à la conclusion de la transaction ; qu'il soulignait que le fondement de la transaction d'avril
soc
61372218cd580146773fa2b3
3 février 1994
était intervenue mettant fin au litige en ce qui concerne tous les chefs de demande ; que, postérieurement à cette transaction, Mlle X... a de nouveau saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir la
613723b2cd5801467740d0c0
24 janvier 2001
nulle toute transaction accordant au salarié des sommes inférieures à celles auxquelles il pouvait légalement prétendre ; qu'en l'espèce, dans le cadre de la transaction qu'il prétendait opposer aux salariés
613724d2cd58014677418a2f
20 décembre 2006
de travail signé le 17 décembre 1999 par la société Synesys en qualité d'ingénieur statut cadre, avec application à son égard de la convention collective des bureaux d'études techniques ; qu'une transaction
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00001
6 janvier 2021
parties au moment de la signature de l'acte ; que le juge qui apprécie la validité de la transaction ne peut, sans heurter l'autorité de chose jugée attachée à cette transaction, trancher le litige qu'elle
61372325cd58014677405ff3
8 décembre 1998
puisqu'elle désignait pour y procéder deux experts et précisait les prescriptions qu'ils avaient à respecter ; qu'ainsi, sur ces deux points, la transaction n'avait pas dessaisi les juges du fond qui
613723bbcd5801467740d731
10 juillet 2001
X... était une "indemnité de rupture de contrat" et que "les deux parties se déclarent entièrement remplies de leurs droits", de sorte que dénature les termes clairs et précis de ladite transaction et
613724d4cd58014677418b05
15 novembre 2006
X... a saisi le conseil de prud'hommes de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Attendu que la société SATP fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir prononcé la nullité de la transaction intervenue
6ème chambre
DTA_2500256_20260115
15 janvier 2026
Transaction
7ème Chambre
DTA_2500617_20250729
29 juillet 2025
Par la présente requête, Mme C demande au tribunal d'homologuer ce protocole transactionnel. 3.
DTA_2500620_20250729
C et l'AP-HP ont conclu un accord transactionnel le 26 avril 2024. Par la présente requête, M. C demande au tribunal d'homologuer ce protocole transactionnel. 3.
3 ème Chambre
DTA_2301933_20250619
19 juin 2025
La transaction est formalisée par un contrat écrit. ". 3.
8e chambre
DTA_2304679_20250325
25 mars 2025