He was represented before the Court by Mr   Muharrem Turan and Mr Akif Erol, lawyers practising in Istanbul. A.

Türkiye 05/10/2022 Remzi ÇATKAYA 1985 Kars Turkish Erol ÇATKAYA   48831/22 Arslan v. Türkiye 05/10/2022 Yasemin ARSLAN 1989 Antalya Turkish Muhammet DEMİREL   49482/22 Şenel v.

It therefore decides to strike the application out of its list of cases in so far as it was brought by Ms   Slavojka Kandić (see Erol Direkçi and Ergül Direkçi v.

L’obligation positive qui découle de l’article 2 vaut notamment dans le domaine de la sécurité publique mis en cause en l’espèce   (voir, par exemple, Paşa et Erkan Erol c.

THE FACTS   The facts of the case, as they have been submitted by the applicant, may be summarised as follows:   The applicant, born in 1942, is a German national and resident in Child's Ercall

Cette somme vise à la réparation de l'état d'angoisse, des désagréments et des incertitudes résultant de cette violation ( voir Coming ersoll S.A.   c.

dont le siège social est sis [Adresse 15] - [Localité 14] prise en la personne de son représentant légal Représentée par Me Marie ALSOUFI, avocat postulant au barreau de CHAMBERY et Me Bilgehan ERCOK

It therefore decides to strike the application out of its list of cases in so far as it was brought by the first and second applicants (see Erol Direkçi and Ergül Direkçi v.

Turquie , n o 27528/95, §   43, 2   octobre 2003, et Ali Erol c. Turquie (n o 2) , n o 47796/99, §   36, 27   octobre   2005). 32.

Erol, avocat à Istanbul, M.   Aksoy, du barreau d’Ankara, et Ö. Aşık, avocat à Istanbul et à Paris. Le gouvernement turc («   le Gouvernement   ») est représenté par son agent. 3.

De ce mariage naquirent, respectivement en 1994 et 1997, Nusret Berkay et Erol Doğukan.

que la différence de traitement apportée à deux litiges ne saurait s’entendre comme une divergence de jurisprudence lorsqu’elle est justifiée par une différence dans les situations de fait en cause ( Erol

instrument de protection des êtres humains, qui appellent à comprendre et appliquer ses dispositions, notamment l’article 2, d’une manière qui en rende les exigences concrètes et effectives ( Paşa et Erkan Erol

Romania (dec.), n o 29958/96, 8   avril 2003, et Paşa et Erkan Erol c. Turquie , n o 51358/99, § 22, 12 décembre 2006).

, qu’elle n’est pas apte à assurer un degré suffisant de sécurité juridique et qu’elle ne saurait constituer une alternative à une expropriation en bonne et due forme (voir, parmi beaucoup d’autres, Erol

Turquie, n o   40310/06, §§ 67-73, 5 juin 2012, et, dernièrement, Erol Arıkan et autres c.

Russie , n os 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 et 35673/05, 28 février 2012, Paşa et Erkan Erol c. Turquie , n o 51358/99, 12 décembre 2006, et Albekov et autres c.

1945 Muğla Aydın TORAMAN Marmaris Cadastral Court E2009/1481 K2010/234              55997/10 25/08/2010 Nurhayat KORKMAZ 03/01/1944 Ankara Hatice EROL

Türkiye 08/03/2016 Erol MUTLU 1971 Bursa Turkish   28. 19288/16 Apaçık v. Türkiye 04/04/2016 Figen APAÇIK 1970 Konya Turkish Arif Bahadır APAÇIK 29. 19642/16 Apaçık v.