CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

781 résultats pour « Merah »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD006324100

Admin. suprême

17 novembre 2005

17 novembre 2005

invoque un intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l’ouvrage   ; d) affirmé, dans ce contexte, que l’expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Page 38 sur 40

← PrécédentSuivant →
Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1117JUD006363200

Admin. suprême

17 novembre 2005

17 novembre 2005

intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l’ouvrage   ; d)   affirmé, dans ce contexte, que l’expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1208JUD005885800

Admin. suprême

8 décembre 2005

8 décembre 2005

invoque un intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l’ouvrage   ; d) affirmé, dans ce contexte, que l’expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:1222JUD005885800

Admin. suprême

22 décembre 2009

22 décembre 2009

intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l'ouvrage   ; d) affirmé, dans ce contexte, que l'expropriation indirecte ne saurait constituer une solution remplaçant («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD007160301

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

invoque un intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l'ouvrage   ; d) affirmé, dans ce contexte, que l'expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD006719801

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

invoque un intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l'ouvrage   ; d) affirmé, dans ce contexte, que l'expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:1013JUD006386600

Admin. suprême

13 octobre 2005

13 octobre 2005

l'administration invoque un intérêt public particulièrement marqué à la conservation de l'ouvrage. d) affirmé, dans ce contexte, que l'expropriation indirecte ne saurait constituer une alternative («   una mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0105JUD003320296

Admin. suprême

5 janvier 2000

5 janvier 2000

sicché il provvedimento, con cui, in concreto, si esercita la prelazione deve essere ricondotto alla più generale categoria degli atti ablatori (rispetto al quale il negozio di alienazione costituisce mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0722JUD003578503

Admin. suprême

22 juillet 2008

22 juillet 2008

1976 un tiers avait vendu un terrain au demandeur en utilisant une fausse décision de justice, alors qu’en 1954 le terrain en question avait été classé par la commission cadastrale comme pâturage ( mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0708JUD000141103

Admin. suprême

8 juillet 2008

8 juillet 2008

1976, un tiers avait vendu un terrain au demandeur en utilisant une fausse décision de justice, alors qu'en 1954 le terrain en question avait été classé par la commission cadastrale comme pâturage ( mera

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:1115JUD002726909

Admin. suprême

15 novembre 2022

15 novembre 2022

Il observa tout d’abord que le bien en cause était un terrain utilisé comme pâturage ( mera ) et estima qu’il devait par conséquent faire partie du domaine public.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0127DEC002097107

Admin. suprême

27 janvier 2015

27 janvier 2015

banlieue de la ville d’İzmir, engagea un projet d’urbanisme   : face à la multiplication des constructions illégales dans les zones urbaines, elle décida de transformer une partie du pâturage ( mera

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2013:1105DEC000997708

Admin. suprême

5 novembre 2013

5 novembre 2013

İLKAY BALIKÇILIK TURİZM SANAYİ TİCARET A.Ş Diyarbakır     Zeki UÇAR             42194/11 11/01/2011 Hasan DEMİREL 24/03/1943 Marmaris   Meral

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1021REP001762191

Admin. suprême

21 octobre 1993

21 octobre 1993

       Dans la procédure devant la Commission, le requérant est représenté par Maître Chantal Méral, avocat au barreau de Paris.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0507JUD003036409

Admin. suprême

7 mai 2020

7 mai 2020

to: the application against Georgia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Georgian national, Mr Merab

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0318JUD000993902

Admin. suprême

18 mars 2008

18 mars 2008

It claimed that the land in question had been used as meadowland ( mera ) and that therefore it had not been correctly surveyed by the Commission . 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0904JUD002081512

Admin. suprême

4 septembre 2018

4 septembre 2018

#xa0; : 2 500 EUR (deux mille cinq cents euros)     39399/12 5 avril 2012 Çiğdem KILIÇGÜN UÇAR 25   août 1978 Istanbul   Ayşe HACIMİRZAOĞLU 15   février 1955 Istanbul   Meral

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2012:1213JUD003963009

Admin. suprême

13 décembre 2012

13 décembre 2012

Accompanied by men in civilian clothes who were armed, he was driven to a hotel, which later research indicated was the Skopski Merak Hotel in Skopje (“the hotel”).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0921JUD003498605

Admin. suprême

21 septembre 2010

21 septembre 2010

Mehmet Zeki Karataş, 1933 38 32 39 10878/07 10878/07 10787/07 114 Memet Şerif Yıldırım, 1956 (heir) 32 37 18 26 44922/06 44959/06 45096/06 50158/06 115 Melik Kaya, 1993 (heir) 19 37 10878/07 10878/07 116 Meral

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:1211DEC000208905

Admin. suprême

11 décembre 2012

11 décembre 2012

;    58755/09 20/10/2009 SS BÜYÜK RÜYA KONUTLARI YAPI KOOPERATİFİ 25/10/1994 İstanbul   Halit ÖZDEMİR             60228/09 16/09/2009 Meral

Source officielle