fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande de rappel de salaire au titre de la période de 1986 à 1989, alors, selon le moyen, d'une part, que le salarié dont le contrat de travail est suspendu

du salarié ne faisaient pas apparaître un tel horaire mensuel, que sa rémunération était variable et dépendait du travail fourni en fonction du volume de travail demandé compte tenu des aléas du marché

[N] d'un rappel de salaires et éléments variables de solde pour la période antérieure au 15 octobre 1997, - a prononcé l'annulation d'une sanction disciplinaire du 6 août 2013 et ordonné à la SNCF de

Le salarié fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande en paiement d'un rappel de salaire par application de l'ancien plan de rémunération variable, alors « que celui qui réclame l'exécution d'une obligation

ne peut être inférieure au salaire minimum légal ou au salaire minimum conventionnel si ce dernier est plus favorable, de sorte que des commissions perçues de manière aléatoire et variable par le salarié

mois, et s'était abstenu de le faire pendant près de trois ans, d'autre part qu'il n' avait pas versé au salarié cette partie variable durant son arrêt maladie du 1er avril au 30 septembre 2010, la cour

variable de son salaire dès lors qu'elle ne modifiait pas les modalités de calcul de cette même partie ; que dès lors, en décidant que l'employeur avait modifié un élément essentiel du contrat de travail

Les salariés et le syndicat font grief aux arrêts de débouter les salariés de leurs demandes en paiement de rappels au titre de la prime d'ancienneté et de la part variable de 2009 à 2012 outre congés

; qu'en retenant à l'appui de sa décision que "… selon le contrat de travail du salarié, une rémunération variable devait lui être versée semestriellement et pouvait aller jusqu'à un montant de 18 000

Il en est résulté pour le salarié une perte de salaire de 99 816 euros, accessoires en sus. La mauvaise foi du salarié, invoquée par l'employeur, n'est pas démontrée.

Sur la qualité de salarié M.

Le 28 juillet 2016, la salariée a saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement de diverses sommes, notamment de rappel de salaire au titre de la modification de sa rémunération par le plan

sommes de : 50 000 € à titre de dommages et intérêts du fait de la discrimination subie, 2 031 426 € à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, 3000 € à titre d'arriérés sur salaire

L'employeur fait grief à l'arrêt de le condamner à payer au salarié diverses sommes à titre de rappel de salaire en application du minimum conventionnel pour les années 2017 à 2019, outre congés payés

Par contre, le salarié soutient que le salaire négocié est supérieur à 115% du salaire minimum conventionnel et qu'il n'y a pas lieu à remboursement.

O... » ; que dès lors, en déboutant le salarié de sa demande au titre du rappel de salaire pour la réalisation d'heures supplémentaires, alors qu'il résultait de ses propres constatations que l'employeur

Au dernier état de la relation contractuelle, le salarié occupait le poste de technico-commercial et percevait un salaire brut de 2 381 €.

accord ; que l'employeur ne peut modifier la structure de la rémunération variable en supprimant une prime sans contrepartie ; que le salarié faisait valoir que l'employeur avait supprimé la partie de