CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

18 354 résultats pour « Plot »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0704JUD002105110

Admin. suprême

4 juillet 2024

4 juillet 2024

It stated that the court-appointed expert had made a mistake while measuring the plot. 16.

Source officielle

Page 37 sur 918

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

60794c339ba5988459c44ef6

Cassation

5 juillet 1989

5 juillet 1989

que le syndicat des copropriétaires fait grief à l'arrêt d'avoir dit qu'il n'y avait pas lieu à référé, alors, selon le moyen, " que, 1°) saisi d'un problème de qualification concernant le dallage sur plots

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2019:1212JUD004580611

Admin. suprême

12 décembre 2019

12 décembre 2019

The applicants’ complaints concern some of these plots only. 40.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:1122JUD000222610

Admin. suprême

22 novembre 2011

22 novembre 2011

The said plots were numbered Plot 2 (16,544 sq.m), Plot 3 (405 sq.m), Plot 41 (6,841 sq.m) and Plot 53 (12,538 sq.m). 8.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2017:0216JUD004376807

Admin. suprême

16 février 2017

16 février 2017

It noted that the disputed plot had been allocated to the applicant mistakenly on the basis of the decision of 17 January 2003, without due regard to the fact that in 1999 this very plot had already been

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2010:0629DEC004858007

Admin. suprême

29 juin 2010

29 juin 2010

During the proceedings, the Commissioner of Lands declared under oath that two of the said plots were within the Freeport Zone, two other plots were partly in the zone and the third was outside it.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1117JUD000147105

Admin. suprême

17 novembre 2015

17 novembre 2015

The expert report estimated the market value of the plot of land in question by referring to the market price of other plots which were similar in terms of size, location, purpose and other relevant characteristics

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0930JUD000610604

Admin. suprême

30 septembre 2008

30 septembre 2008

another plot. 9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0317JUD000520710

Admin. suprême

17 mars 2016

17 mars 2016

    On 14 April 2008 the applicants requested that unoccupied plots measuring 3,142 sq. m, situated within the plot measuring 10,600 sq. m, be restored to them.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:1116JUD002756514

Admin. suprême

16 novembre 2021

16 novembre 2021

    As a matter of fact, however, in 1986 a sports complex had been constructed on the plot claimed by the applicants, and in 2006 the State had transferred the land to a private company.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-181757

Admin. suprême

23 février 2018

23 février 2018

The applicant claims that a court decision confirmed that the title deed in question corresponds to these plots.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;ENG

ECLI:CE:ECHR:1992:0902REP001362588

Admin. suprême

2 septembre 1992

2 septembre 1992

The plan indicated that if Slätvaren 42 were divided the building plot situated away from street S would be given a road easement (vägservitut) to street S over the plot closer to that street.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2005:0322JUD006797901

Admin. suprême

22 mars 2005

22 mars 2005

This part of the plot had earlier constituted a separate plot. 30.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG

ECLI:CE:ECHR:2014:0401JUD006448009

Admin. suprême

1 avril 2014

1 avril 2014

This plot of land was made up of two smaller plots: one measuring 260,000 sq. m (“Plot A”) and the other measuring 140,000 sq. m (“Plot B”). Proceedings concerning the restitution of Plot B 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2015:1110JUD002503808

Admin. suprême

10 novembre 2015

10 novembre 2015

and was higher than the plot of land in the city centre.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-213757

Admin. suprême

3 novembre 2021

3 novembre 2021

The domestic courts ruled against the applicants finding, inter alia , that: in deciding to transfer a plot of land to the applicant the local authorities had exceeded their powers (application no. 14401

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-220230

Admin. suprême

26 septembre 2022

26 septembre 2022

In 1994 the body competent in that field, a local land commission (later on renamed as agricultural department), ordered the restitution of several plots of land measuring 50,800 square metres in total

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-244712

Admin. suprême

8 août 2025

8 août 2025

The applicant company submitted to the domestic courts that the value of the land in the area where its plots were located was MKD   7,638 (approximately EUR 125) per square metre, as determined by

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rouen

DTA_2503736_20260430

Administratif

30 avril 2026

30 avril 2026

amovibles, mobilier urbain ordinaire ; elle n’a pas été informée de la dépose des plots pour faciliter le passage d’un véhicule ; ces trous étaient parfaitement visibles de l’usager ; la requérante

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2209181_20221018

Administratif

18 octobre 2022

18 octobre 2022

faits ne sont pas justifiés, que la société a été informée des travaux et qu'elle ne s'est pas rendue aux réunions d'information, qu'une zone de livraison a été laissée en face de l'entrepôt, que les plots

Source officielle