AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2312747_20231016
16 octobre 2023
16 octobre 2023
Grospierre, greffier d'audience : - le rapport de M. Poyet, juge des référés ; - les observations de Me Prestidge, substituant Me Haik, représentant M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2313826_20231128
28 novembre 2023
28 novembre 2023
Grospierre, greffier d'audience : - le rapport de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2314180_20231220
20 décembre 2023
20 décembre 2023
Grospierre, greffier d'audience, - le rapport de M. Thobaty, juge des référés, - les observations de Me Casagrande substituant Me Scalbert, représentant M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2315910_20240102
2 janvier 2024
2 janvier 2024
Grospierre, greffier d'audience : - le rapport de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2501196_20250213
13 février 2025
13 février 2025
Grospierre, greffier d'audience, les parties n'étant ni présentes, ni représentées. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2300404_20230130
30 janvier 2023
30 janvier 2023
Grospierre, greffier d'audience : -le rapport de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2313459_20231016
16 octobre 2023
16 octobre 2023
Grospierre, greffier d'audience : - le rapport de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2519505_20251114
14 novembre 2025
14 novembre 2025
Grospierre, greffier d’audience : - le rapport de Mme Mettetal-Maxant, juge des référés ; - les observations de Me Ben-Saadi, avocat de M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2519586_20251114
14 novembre 2025
14 novembre 2025
Grospierre, greffier d’audience : le rapport de Mme Mettetal-Maxant, juge des référés, et les observations de Me Ménage pour M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2509838_20250611
11 juin 2025
11 juin 2025
Grospierre, greffier d'audience, M. Lamy a lu son rapport, : - les observations de Me Massart, substituant Me Scalbert, représentant M.
Source officielleTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2608937_20260429
29 avril 2026
29 avril 2026
Grospierre, greffier d’audience, le rapport de Mme Le Griel, juge des référés, Les parties n’étant ni présentes ni représentées.
Source officielleciv1
é une action en responsabilitéc/M. Z
6137246fcd580146774157a1
4 janvier 2005
4 janvier 2005
septembre 2002) de les avoir déboutées de leurs demandes, alors, selon le moyen : 1 / que les héritiers faisaient valoir que le notaire avait commis une faute en acceptant de recevoir un testament grossièrement
Source officiellecr
6079a8989ba5988459c4e18f
27 janvier 1971
27 janvier 1971
L'ACCIDENT ET LE CAMION DE LA VILLE, MEME DEFECTUEUX, PUISQUE LE PREVENU QUI A AVOUE AVOIR VU LE CAMION S'ARRETER, A RECONNU LA FAUTE PAR LUI COMMISE EN SE TROMPANT DE PEDALE ET QUE C'EST CETTE FAUTE GROSSIERE
Source officiellecr
6079a8129ba5988459c4bc2c
13 janvier 1981
13 janvier 1981
ETAIENT PLIES ET DEFORMES", CELUI DE DROITE AYANT ETE "GROSSIEREMENT RENFORCE PAR UNE TOLE SOUDEE", CELUI DE GAUCHE ETANT "PROFONDEMENT COUPE" ; QUE LES MEMES JUGES ONT ENCORE RELEVE QUE LE PREVENU N'AVAIT
Source officiellesoc
6079b2049ba5988459c55399
13 décembre 1972
13 décembre 1972
D'UN CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE EMPLOYEUR ET EMPLOYE, ALORS ENFIN, QU'IL NE PEUT Y AVOIR " VOIE DE FAIT " DANS LE REFUS DE L'EMPLOYEUR DE REINTEGRER UN SALARIE, LA VOIE DE FAIT SUPPOSANT LA VIOLATION GROSSIERE
Source officielleciv2
607941169ba5988459c4034d
13 décembre 1972
13 décembre 1972
DEVAIT REPARER, ALORS QUE L'EXERCICE D'UNE VOIE DE DROIT NE DEGENERAIT EN ABUS POUVANT DONNER LIEU A REPARATION QUE S'IL CONSTITUAIT UN ACTE DE MALICE OU DE MAUVAISE FOI OU TOUT AU MOINS UNE ERREUR GROSSIERE
Source officielleciv1
6079411a9ba5988459c40426
20 février 1973
20 février 1973
ATTAQUEE, APRES AVOIR JUSTEMENT RELEVE QUE LA FAUTE LOURDE PROFESSIONNELLE PREVUE PAR L'ARTICLE 505 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE EST CELLE QUI A ETE COMMISE SOUS L'INFLUENCE D'UNE ERREUR TELLEMENT GROSSIERE
Source officielleciv3
6079433a9ba5988459c41ae9
22 mai 1975
22 mai 1975
DEMEUREES SANS REPONSE, QUE LE RAPPORT D'EXPERTISE AVAIT ETE DRESSE EN VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE, QUE LES CONSTATS D'HUISSIER DEVAIENT ETRE ECARTES DES DEBATS COMME COMPORTANT DES ERREURS GROSSIERES
Source officielleciv3
607943529ba5988459c41fab
31 mai 1976
31 mai 1976
DOMMAGES-INTERETS, ALORS QUE L'EXERCICE, MEME IRREGULIER, D'UN DROIT, NE CONSTITUE UNE FAUTE SUSCEPTIBLE DE DONNER LIEU A DOMMAGES-INTERETS QUE S'IL PROCEDE D'UN ACTE DE MALICE OU DE MAUVAISE FOI OU D'UNE ERREUR GROSSIERE
Source officiellecomm
6079d3709ba5988459c593e8
2 juin 1980
2 juin 1980
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET DEFERE D'AVOIR DEBOUTE LA SOCIETE GARAGE DE LA MARNE ET SES ASSOCIES DE LEUR DEMANDE, AU MOTIF QUE LE SYNDIC N'AVAIT COMMIS, PAR MALICE, MAUVAISE FOI OU ERREUR GROSSIERE
Source officiellePage 37 sur 188