CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 581 résultats pour « Enkell »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Tous
CC
CE
TA
CAA
CA
CPH
TJ
TCOM
CJUE
Prud'h.
Conv. coll.
BOFIP
IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

12e chambre

6033431ec63a77b37b344d9d

Appel

4 juillet 2017

4 juillet 2017

l'affaire entre : Société YPREMA [Adresse 1] [Adresse 1] Représentant : Me Franck LAFON, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 618 - N° du dossier 20170016 Représentant : Me Carl ENCKELL

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0913DEC004716309

Admin. suprême

13 septembre 2016

13 septembre 2016

de la Cour, l’existence ou non d’une «   accusation en matière pénale   » doit s’apprécier sur la base de trois   critères, que l’on désigne couramment sous le nom de «   critères Engel

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2020:0326JUD002884103

Admin. suprême

26 mars 2020

26 mars 2020

    On 8 July 1991, ENEL took physical possession of the land and began the construction work. Proceedings before the Benevento District Court 7 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2000:0516DEC005342999

Admin. suprême

16 mai 2000

16 mai 2000

The Court recalls that the notion of “criminal charge” is an autonomous concept (see the Engel and Others judgment of 8 June 1976, Series   A no. 22, pp. 33-35, §§ 80-82).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:1108DEC004793812

Admin. suprême

8 novembre 2016

8 novembre 2016

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-205147

Admin. suprême

18 septembre 2020

18 septembre 2020

Romania , no. 22015/10, §   63, 10   June 2014 and Engel v. Hungary , no. 46857/06, § 28, 20   May 2010)?   2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0313DEC002556513

Admin. suprême

13 mars 2018

13 mars 2018

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG

ECLI:CE:ECHR:2018:0313DEC007825412

Admin. suprême

13 mars 2018

13 mars 2018

system of a mechanism to ensure that disciplinary measures occasioning deprivation of liberty imposed in the army be issued or controlled by an authority with judicial guarantees (see, for example, Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0906DEC002500794

Admin. suprême

6 septembre 1995

6 septembre 1995

D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, série A No 22, pp. 33-37, par. 80-88; cf. également No 10059/82, déc. 5.7.85, D.R. 43, p. 5, 17).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2023:0530DEC001165515

Admin. suprême

30 mai 2023

30 mai 2023

    Quant au volet pénal de l’article 6 de la Convention, il convient de faire application des trois critères découlant de l’arrêt Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0111DEC002484794

Admin. suprême

11 janvier 1995

11 janvier 1995

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002316794

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0213DEC001768891

Admin. suprême

13 février 1992

13 février 1992

D.H., arrêt Engel et autres du 8 juin 1976, Série A n° 22 et N° 8417/78, déc. 4.5.79, D.R. 16 p. 200).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1205DEC003711004

Admin. suprême

5 décembre 2006

5 décembre 2006

  17, § 42), et seule une interprétation étroite cadre avec le but et l’objet de cette disposition   : assurer que nul ne soit arbitrairement privé de sa liberté ( Engel et autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002316594

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002337594

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

D.H., Affaire Engel, jugement du 23 novembre 1976, série A n° 22, par. 91, p. 39). Or, en l'espèce, le requérant ne se plaint pas d'une inégalité procédurale concernant l'interrogation des témoins.

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;ENG

ECLI:CEDH:001-242463

Admin. suprême

6 mars 2025

6 mars 2025

1521 st meeting of the Ministers’ Deputies)   Application Case Judgment of Final on 14097/12+ VARGA AND OTHERS 10/03/2015 10/06/2015 15707/10 ISTVÁN GÁBOR KOVÁCS 17/01/2012 17/04/2012 46857/06 ENGEL

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-242931

Admin. suprême

31 mars 2025

31 mars 2025

Sweden , no. 36985/97, § 80, 23 July 2002, where the Court noted both the “potential and actual penalty” as one of the elements of assessing the “criminal character” of an offence; see also Engel and Others

Source officielle
TJ

2EME CH CABINET 2

696553f3cdc6046d4710801d

T. Judiciaire

12 janvier 2026

12 janvier 2026

: 12 Janvier 2026 AFFAIRE : [D] / [C] DOSSIER : N° RG 24/01756 - N° Portalis DBXV-W-B7I-GIV7 / 2EME CH CABINET 2 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHARTRES LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES Juge : Caroline ENGEL

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2504178_20260316

Administratif

16 mars 2026

16 mars 2026

Boutot, premier conseiller, Mme Mornington-Engel, conseillère. Rendu public par mise à disposition au greffe, le 16 mars 2026. Le président-rapporteur, S.

Source officielle

Page 37 sur 80

← PrécédentSuivant →