CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

1 669 résultats pour « Engel »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TJ

3ème chambre civile

67f03ed702fc178212f846f6

T. Judiciaire

3 avril 2025

3 avril 2025

Adresse 5] comparante en personne ET : DÉFENDEUR : Madame [E] [F] demeurant Chez Madame [V] [O] - [Adresse 4] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE

Source officielle
TJ

3ème chambre civile

67f03ed902fc178212f84728

T. Judiciaire

3 avril 2025

3 avril 2025

personne ET : DÉFENDEURS : Monsieur [X] [J] demeurant [Adresse 5] comparant en personne Madame [J] demeurant [Adresse 5] comparante en personne COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Sandrine ENGE

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2011:C100196

Cassation

23 février 2011

23 février 2011

la juridiction compétente territorialement, dès lors qu'il concerne deux Etats distincts de l'Union Européenne ; qu'au vu de la jurisprudence de la Cour de justice des communautés européennes (arrêt ENGLER

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2011:C100200

Cassation

23 février 2011

23 février 2011

déclaré incompétent au profit du Tribunal de Tournai (Belgique), lieu de son siège social ; AUX MOTIFS QUE « pour déterminer la compétence territoriale, s'applique la jurisprudence européenne dite Engler

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-156596

Admin. suprême

10 juillet 2015

10 juillet 2015

    Mirta BJELIK ENGLER is a Croatian national who was born in 1970, lives in München and is represented by D.REŠETAR, a lawyer practising in Osijek.  

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0704DEC004197798

Admin. suprême

4 juillet 2000

4 juillet 2000

  Devant la Cour, elle est représenté par M e Engül Çıtak du barreau d’Ankara.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0911DEC000790402

Admin. suprême

11 septembre 2007

11 septembre 2007

  » La Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante   : «   Je soussigné, M e Engül Çıtak, représentant de M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0314DEC005791900

Admin. suprême

14 mars 2002

14 mars 2002

Il est représenté devant la Cour par M e Engül Çıtak,   avocat à Ankara. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Source officielle
CC

civ3

607940f29ba5988459c3fc1c

Cassation

30 juin 1971

30 juin 1971

DAGASSAN, QUE, D'AUTRE PART, L'APPLICATION DE CETTE CONVENTION ETAIT SUBORDONNEE A UN ENGAGEMENT PRIX PAR DAGASSAN DE QUITTER LES LIEUX EN CAS DE MUTATION OU DE CESSATION DE FONCTIONS, ET QU'UN TEL ENGEGEMENT

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0201DEC004259698

Admin. suprême

1 février 2000

1 février 2000

  Devant la Cour, ils sont représentés par M e   Engül Çıtak, avocate au barreau d’Ankara.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:1998:1124DEC003864497

Admin. suprême

24 novembre 1998

24 novembre 1998

The Court recalls that, in deciding whether an offence is to be considered as criminal within the autonomous meaning of the Convention, the Court must adopt the three-fold test set out in the Engel case

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2021:0304JUD006780012

Admin. suprême

4 mars 2021

4 mars 2021

    The Court reiterates that Article 5 § 1 protects the physical liberty of the person (see Engel and Others v. the Netherlands , 8 June 1976, § 58, Series A no. 22; Guzzardi v.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2016:0322DEC003829215

Admin. suprême

22 mars 2016

22 mars 2016

    The Court’s established case-law sets out three criteria commonly known as the “Engel criteria” (see Engel and Others v. the Netherlands , 8   June 1976, Series A no. 22) to be considered

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:1006JUD000741814

Admin. suprême

6 octobre 2020

6 octobre 2020

jurisprudence constante, l’existence ou non d’une «   accusation en matière pénale   » doit s’apprécier sur la base de trois critères, que l’on désigne couramment sous le nom de «   critères Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2021:0216DEC005906317

Admin. suprême

16 février 2021

16 février 2021

    Pour déterminer l’applicabilité de l’article 6 de la Convention en matière pénale, la Cour applique les critères énoncés dans l’arrêt Engel   et   autres c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1991:1009DEC001587189

Admin. suprême

9 octobre 1991

9 octobre 1991

  They refer to previous case-law, in particular the Court's Engel and Others judgment (Eur.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2008:0610DEC002796803

Admin. suprême

10 juin 2008

10 juin 2008

Engel and Others v. the Netherlands , judgment of 8 June 1976, Series   A no.   22, §   82).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2026:0303JUD002781817

Admin. suprême

3 mars 2026

3 mars 2026

    The Court reiterates that the assessment of the applicability of Article   6 under its criminal limb is based on three criteria, commonly known as the “ Engel criteria” (see   Engel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;ENG

ECLI:CE:ECHR:1994:0902DEC002134593

Admin. suprême

2 septembre 1994

2 septembre 1994

Court H.R., Engel and others judgment of 6 June 1976, Series A no. 22, p. 38, para. 91; Bricmont judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, p. 31, para. 89).

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2001:0405DEC004559999

Admin. suprême

5 avril 2001

5 avril 2001

  28 to 31, §§ 30 to 35; Engel and Others v. the Netherlands judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, p. 33, § 80 et seq .; application no.

Source officielle

Page 37 sur 84

← PrécédentSuivant →